Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что является итогом злоупотребления процессуальными правами?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как мы говорили выше, злоупотребление правом является недобросовестным поведением участника судебного процесса, однако не считается нарушением. И в этом случае не совсем верно говорить о наступлении ответственности за злоупотребление правом, правильнее — о наступлении негативных последствий для лица, допустившего такое злоупотребление.
Понятие и виды злоупотребления процессуальными правами
Лица, участвующие в судебном разбирательстве, должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно. Такое правило закреплено:
- в п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ);
- п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ);
- п. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).
В том случае, если лицо, обладающее правом, реализует последнее с противоправной целью либо преследует цель причинить вред другому лицу, такое поведение и будет считаться злоупотреблением правом.
Существует немало классификаций указанного понятия. Приведем только некоторые:
- По характеру поведения:
- Действия;
- бездействие.
- По стадиям судебного процесса:
- при возбуждении дела;
- подготовке дела;
- рассмотрении дела в судебном заседании;
- исполнении судебного решения.
- По степени причиненного вреда:
- незначительное, например при однократном необоснованном отложении дела;
- среднее, выразившееся, к примеру, в виде больших судебных расходов;
- существенное, которое выразится в принятии и исполнении неправосудного решения.
- По субъектному составу:
- совершенное 1 стороной;
- совершенное 2 и более участниками процесса (примером может служить необоснованная подача искового заявления истцом, производимая по просьбе ответчика).
- По объекту:
- ущерб, причиненный осуществлению правосудия;
- ущерб, причиненный интересам других участников судебного процесса, и т. п.
Примеры имущественной ответственности за злоупотребление процессуальными правами
Ранее мы уже приводили классификацию таких последствий. В данном разделе приведем реальные примеры из судебной практики:
- Штраф 2 500 руб. наложен на участника процесса за неуважение к суду, выразившееся в злоупотреблении процессуальными правами: в неоднократном заявлении об отводе судьи по одним и тем же основаниям, направлении ходатайств об отложении слушаний (определения АС г. Москвы от 28.11.2016, ВС РФ от 20.12.2017 № 305-ЭС17-18500 (1) по делу № А40-48398/2013).
- Госпошлина в размере 9 156 руб. была взыскана с истца, несмотря на то, что его требования были удовлетворены в полном объеме. При увеличении исковых требований он не доплатил госпошлину, что суды посчитали злоупотреблением правом, которое выразилось в уклонении от выполнения обязанности по уплате госпошлины (постановление АС МО от 21.06.2016 № Ф05-6246/2016 по делу № А40-117115/2015).
- Компенсация за потерю времени взыскана за злоупотребления, выразившиеся в неоднократном отложении судебных заседаний без наличия уважительных причин, а также в уклонении от производства экспертизы (определение Волгоградского облсуда от 04.06.2014 по делу № 33-5958/2014).
Злоупотребление процессуальными правами
Злоупотребления работником процессуальными правами могут быть взаимосвязаны со злоупотреблениями правами материальными. Например, искусственное затягивание работником судебного процесса всеми формально возможными законными способами. Причины затягивания могут быть как материальными (возмещение более крупной суммы заработной платы за вынужденный прогул, денежная компенсация за не вовремя выданную заработную плату и возмещение морального вреда), так и личными («из вредности», желания наступления неблагоприятных последствий для работодателя – «потрепать нервы»; затягивание судебного процесса ввиду невозможности быстро найти новую работу, страх лишиться работы и необходимого стажа).
Существует множество способов злоупотребления процессуальными правами. Приведем некоторые примеры наиболее частых злоупотреблений.
Пропуск срока подачи искового заявления работником
Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума № 2 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например: болезнь истца; нахождение его в командировке; невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы; необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Отметим, что перечень уважительных причин является открытым. В каждом конкретном случае суд будет решать, является ли причина пропуска срока уважительной. Причем именно на работнике лежит обязанность доказать уважительность пропуска срока. Вместе с тем работодателю нужно сделать все возможное, чтобы убедить суд в том, что такие причины не являлись уважительными. Например, занятость на работе, нахождение в отпуске, командировка, забывчивость или ошибка в дате у истца не могут быть признаны уважительными никак.
Стоит также обратить внимание и на то, что нередко именно действия (бездействие) работодателей являются причиной, почему срок обращения в суд для работника значительно растягивается во времени. Как было указано выше, согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник может оспорить свое увольнение в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Если этого сделано не было, то работник может обратиться в суд спустя полгода, год или даже больше. Таким правом он обладает до тех пор, пока работодатель не выполнит свою обязанность по вручению приказа об увольнении или выдаче трудовой книжки работнику на руки.
Многие работодатели искренне полагают, что раз они издали приказ об увольнении , то работник уволен. Однако это далеко не так. Надо довести приказ об увольнении до сведения работника, а также выдать ему на руки трудовую книжку и произвести расчет в день увольнения. На практике возникают ситуации, когда работник «пропал», не явился за книжкой, отказывается ее получать… Да мало ли что ему может взбрести в голову, особенно если у вас с ним начался конфликт! Вы, полагая, что работник больше не вернется, считаете, что он пропал окончательно, и ничего не предпринимаете. А через некоторое время, возможно, довольно продолжительное, работник обращается в суд с иском о выплате компенсации, например, за невыдачу трудовой книжки, или с другим подобным иском. И если не удастся доказать злоупотребления работником своими правами, то суд удовлетворит требования работника. Компенсация за невыдачу трудовой книжки может быть довольно значительной.
Так, в соответствии с абзацем 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Если будет доказано, что работодатель допустил нарушение трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу работника будет взыскана средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.
В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки , производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом.
Поспешим успокоить работодателей. Суды в основном стоят на позиции того, что обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб возникает лишь в случае незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе заключить трудовой договор, вступить в новые трудовые правоотношения (см., например, определение Приморского краевого суда от 08.06.2011 № 33-5143).
В указанном определении суд отметил, что обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена абзацем 3 части 1 статьи 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании части 1 данной статьи.
Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступить на новую работу. Однако из материалов дела следует, что работник (истец) оставил работу у ответчика в конце апреля 2009 года и в день увольнения на работе отсутствовал, а также то, что он был трудоустроен в другую организацию также с конца апреля 2009 года по второй трудовой книжке. То есть возможность трудиться у истца была и он ею воспользовался, поэтому суд отказал работнику в иске о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе: понятие, признаки, причины и последствия
Злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе — проблема не только узкой дисциплины. Она распространена в общих вопросах всего судопроизводства. Причем с древних времен об этом свидетельствуют труды римских юристов. Правовые источники не дают определений того, как бороться с этим негативным явлением. По спорным и малоизученным факторам только ученые-правоведы осмелились давать четкие рекомендации. Причем только по каждому случаю из судебной практики, тщательно исследовав их.
В законодательстве не выведены отдельной строкой признаки злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе. Юристы практики имеют об этом представление и описали, что умышленные преднамеренные действия не соответствуют принципу добросовестности и состязательности. Права даны всем, но, используя свои, нельзя бесцеремонно разрушать чужие интересы – умышленными, сознательными или намеренными действиями.
Полная квалификация по нескольким позициям
Злоупотребление гражданскими процессуальными правами можно определить, зная цель, которую преследует субъект. Если действия происходят с единственным намерением — причинить вред, такое явление называют шиканой. Единственный признак названной формы прямой умысел в нанесении ущерба. Это самое вредоносное действие в процессуальном диалекте, где шикана характеризуется в квалифицированном составе обычным злоупотреблением.
Иные виды нарушений в данной области можно представить как превышение законодательных пределов, направленных получать блага и преимущества с помощью причинения потерь своему противнику. Злоупотребление гражданскими процессуальными правами считается выполнение предвзятых намерений с двойным умыслом, организовав убыток одним лицам, посредством чего нарушитель становится хозяином каких-либо ценностей.
Случаи единичные и множественные
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле может быть единичным и множественным. В разовом случае используют только одну причину. Когда в ходе расследования выполняются разные процессуальные действия, а все они пронизаны злыми намерениями недобросовестных лиц, такие мероприятия содержат процедуры из нескольких этапов. Причем их совершает один участник или группа. Разрабатываются многоступенчатые схемы, когда один из участников посчитает, что на него подали несправедливый иск, отвечает тем же — предъявляет свои необоснованные требования, загружая этим судопроизводство.
Участники заимствуют друг у друга процессуальную стратегию с зеркальным характером. Участник процесса приглашает в суд для дачи свидетельских показаний граждан. В ответ партнер приводит своих свидетелей, они на самом деле бесполезны для дела, их сведения не подтверждены фактами. Исход дела зависит от компетентности судьи — если он вовремя заметит проблему злоупотребления процессуальными правами и стремление сторон к недостоверности, а к первенству в предоставлении ненадлежащих данных.
Правонарушение или нет?
Дискуссионным является вопрос, следует ли такие действия считать правонарушением. Существуют основных три точки зрения. В соответствии с первой такие действия следует рассматривать как правонарушение со всеми вытекающими из этого последствиями. В частности, по мнению В.П. Грибанова, «противоправным следует считать не только поведение, нарушающее конкретные нормы права, но и поведение, противоречащее правовым принципам данной системы, отрасли или института права, хотя бы это поведение и не противоречило конкретной норме права» .
В соответствии со второй — это правомерное поведение. Так, судья Конституционного Суда А.Л. Кононов полагает, что правонарушение и злоупотребление правом — теоретически несовместимые понятия, поскольку злоупотребление предполагает недобросовестные действия в границах своего права, а правонарушение — за его пределами .
Третья состоит в том, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением, не сводимым ни к правонарушению, ни к правомерному поведению .
Вторая точка зрения представляется весьма спорной. Возникает вопрос, если поведение управомоченного лица правомерно, то почему суд отказывает ему в защите его права или тем более на основании чего восстанавливает нарушенные права потерпевшего от злоупотребления?
Третья также не выглядит убедительно. Е.М. Офман в качестве одного из отличий злоупотребления правом от правонарушения называет отсутствие наказуемости первого. Далее она пишет: «Анализ судебной практики высших судов Российской Федерации показал, что суды при обнаружении факта злоупотребления правом со стороны работодателя привлекают его к ответственности (по аналогии за совершенное работодателем правонарушение). Однако в ходе данного исследования нами сделан вывод о том, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением. Соответственно, оно должно влечь специфические (присущие ему, а не правонарушению) правовые последствия. В связи с этим считаем необходимым указать на следующее правовое последствие при злоупотреблении правом работодателем: при установлении судом факта злоупотребления правом со стороны работодателя судам следует предоставить альтернативу восстановлению работника на работе: в случае невозможности восстановления работника суды вправе вынести решение о выплате работнику денежной компенсации за потерю работы. Указанное правовое последствие необходимо установить в ТК РФ» . То есть противопоставляются последствия правонарушения (привлечение к юридической ответственности) и злоупотребления правом, которое должно влечь специфические (присущие ему, а не правонарушению) правовые последствия. Между тем в качестве такого специфического правового последствия называется выплата работнику денежной компенсации за потерю работы. Надо полагать, что выплачивать эту компенсацию должен работодатель, тогда что это, если не привлечение его к материальной ответственности?
Лушникова М.В. полагает, что в публично-правовых отраслях злоупотребление правом всегда есть правонарушение, влекущее меры юридической ответственности, а в частных и частно-публичных отраслях (трудовое право относится к последним) необходимо различать правонарушение и иную юридическую конструкцию «злоупотребление правом», последствием которой не являются карательные меры юридической ответственности .
Данное утверждение представляется спорным. Во-первых, невозможность применения карательных мер сама по себе не исключает квалификацию деяния как правонарушения, ведь гражданский деликт также зачастую влечет применение только правовосстановительных мер, но тем не менее считается правонарушением. Во-вторых, по нашему мнению, карательные меры вследствие злоупотребления правом не применяются только к работнику, к работодателю (или его представителю), как будет показано ниже, их применение не только возможно, но и необходимо.
Таким образом, наиболее правильной представляется первая точка зрения. Злоупотребление правом есть специфический вид правонарушения, связанный с умышленным либо самонадеянным неправомерно широким толкованием субъектом своего права, на основании буквального текста правовой нормы, без учета ограничений, налагаемых правовыми принципами данной системы, отрасли или института права.
Виды злоупотребления правом
Пленум Верховного Суда РФ, указав на необходимость соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в т.ч. и со стороны работников, назвал два вида злоупотребления правом со стороны работника: сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. И разъяснил, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Примечание. Одна из основных задач, которая стоит перед правотворческим органом при подготовке проекта нормативного правового акта с целью недопущения дефектов трудового права, — это сохранение баланса интересов сторон трудовых отношений.
Однако, как справедливо указывает В.В. Архипов, в законодательстве отсутствует норма, вводящая юридическую обязанность работника извещать работодателя о причинах своего отсутствия на работе . Поэтому следует признать правильной позицию Московского городского суда, который счел, что для вывода о злоупотреблении правом работником необходимо доказать факт сокрытия от работодателя временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника. То есть для признания факта злоупотребления правом работодатель должен доказать, что он выяснял, имеет ли работник временную нетрудоспособность, а работник это скрыл.
Встречаются и другие случаи, которые также можно отнести к злоупотреблению правом. В частности, судебная практика исходит из того, что если работник подает заявление, в котором просит уволить его раньше предусмотренного законом двухнедельного срока, то работодатель вправе удовлетворить его просьбу или отказать, но не увольнять его на основании этого заявления по истечении двух недель. Такое увольнение признается незаконным, а работник подлежит восстановлению на работе с оплатой времени вынужденного прогула.
Однако если работник несколько раз в разных организациях проделывает одно и то же — пишет заявление с просьбой немедленно уволить, — его увольняют через две недели, он молча забирает трудовую книжку, а за день до истечения месячного срока после увольнения подает иск о восстановлении на работе и об оплате вынужденного прогула, то возникают серьезные основания полагать, что имеет место злоупотребление правом со стороны работника. Работник использует свое право расторгнуть трудовой договор не с целью свободно распорядиться своей способностью к труду, а с целью спровоцировать работодателя на незаконное увольнение и получить оплату вынужденного прогула, а, возможно, еще и компенсацию морального вреда.
Жалоба на злоупотребление правом
Как таковая жалоба на злоупотребление тем или иным лицом своим правом не пишется.
Может быть подготовлена жалоба на какие-то действия лица, в котором будет содержаться указание, в том числе, на злоупотребление данным лицом своим правом. Однако, жалоба она прежде всего должна указывать на какие-то нарушения.
В суде лицо будет доказывать свои возражения, ссылаясь, в том числе, на то, что сторона злоупотребляет какими-то своими правами. Однако, отдельно какое-то заявление или жалоба не готовятся.
Таким образом, указание на то, что лицо злоупотребляет своими правами, может содержаться в жалобах, в исках, в возражениях в дополнение к тому, что изложено в соответствующих документах.
ПОЛЕЗНО: мы может составить для Вас любой процессуальный документ за 24 часа — профессионально и в срок. Звоните нам уже сегодня!
Что такое злоупотребление правом
Понятие злоупотребления стороной процессуальными правами законодательно не закреплено. В науке и судебной практике злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 №04АП-3444/2008 по делу №А19-12083/06-24 (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 №А19-12083/06-24-Ф02-1561/09 данное Постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-10108/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС)).
В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу №А33-14842/2012 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 №Ф02-5022/2016 данное Постановление оставлено без изменения)).
Анализ квалифицирующих признаков
Гражданский кодекс РФ в статьях 1-10 дает описание, как нужно работать и на что при этом опираться. И в каких областях каждый волен использовать свои права, если они не нарушают чужих интересов. Юридическая литература поднимает вопросы относительно злоупотребления процессуальными правами в гражданских процессах. Они актуальны, но неоднозначны. Законодатели подчеркивают, что если действия направлены во вред другим лицам для причинения им зла с противоправными целями, они уже незаконны.
К примеру, чтобы ограничить конкуренцию, заведомо зная свое доминирующее положение, в торговом секторе недобросовестно используют свои гражданские права, этим подавляя чужие интересы. Закон отдельно не выделяет признаки злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе, зато их предостаточно показывает судебная практика. А правоведы проводят анализ явления по фактам. К общим показателям принадлежат:
- субъект, нарушивший права, должен ими обладать;
- намерения или злой умысел присутствовали во время всего процесса – до того, как лицом совершены действия, так и после процедуры;
- существование недобросовестных намерений — такого понятия нет в законодательных актах, наблюдается только в оценочном характере;
- действия выполняются с нарушением моральных принципов, затрагивают интересы других лиц, их субъективные права;
- несоответствие поведения нарушителя с предназначением созданных полномочий;
- наличие собственной выгоды с ущербом для правосудия и участникам процесса;
- неблагоприятные последствия после использования собственных прерогатив;
- причинно-следственная связь между действиями и их результатами.
Злоупотребление процессуальными правами наступит при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков. Не нужно собирать и соединять их, чтобы доказывать злое намерение.
Полная квалификация по нескольким позициям
Злоупотребление гражданскими процессуальными правами можно определить, зная цель, которую преследует субъект. Если действия происходят с единственным намерением — причинить вред, такое явление называют шиканой. Единственный признак названной формы прямой умысел в нанесении ущерба. Это самое вредоносное действие в процессуальном диалекте, где шикана характеризуется в квалифицированном составе обычным злоупотреблением.
Иные виды нарушений в данной области можно представить как превышение законодательных пределов, направленных получать блага и преимущества с помощью причинения потерь своему противнику. Злоупотребление гражданскими процессуальными правами считается выполнение предвзятых намерений с двойным умыслом, организовав убыток одним лицам, посредством чего нарушитель становится хозяином каких-либо ценностей.
Особенности ожидаемых последствий
Вредоносные поступки по отношению к процессуальному праву обычно достигают своей цели. Негативные факты настигают правосудие и участников процесса в области:
- экономической;
- организационной;
- идеологической.
Добросовестный фигурант дела получает прямые или косвенные последствия. Лица, которые относятся к праву, отменяя принятые обществом законы, трактуют каждый конкретный случай по-своему.
Когда люди исключают общие правила поведения, руководствуются в поступках эгоистическими намерениями — применение отдельных деталей не делает соблюдение законности действительным, а только видимым. Субъекты правонарушений:
- неправильно используют предоставленные законом права;
- обходят стороной правовые запреты на причинение ущерба;
- исключают исполнение возложенных законодательством принципов равенства, обязанностей в добросовестных действиях, разумности и осмотрительности.
Обнаруженные факты злоупотреблений приведут к отказу от защиты, где отсутствуют меры ответственности. Возможны только моральные тяжелые процессы, в которых нет выбора на смену наиболее щадящих последствий.
Обращаться в суд может каждый. Но признать их злоупотреблением можно не в материальном законодательстве, а только в гражданских процессуальных законах. В качестве последствий могут быть:
- оплата денежной суммы, назначенной судом;
- неудовлетворение иска, поданного нарушителем;
- применение мер судьей, если он посчитает их, соответствующих закону.
Следует отдельно рассмотреть вопрос, что значит, когда судья отказывается защищать права заявителя. Суд указывает мотив своего решения с подтверждением квалификационных оснований действиям истца. В отказе судья постановляет:
- полностью лишить субъективных прав;
- исключить из дела достигнутый недозволенными действиями результат;
- вынести отказ для конкретного момента.
Решение судьи направлено против нарушителя, злоупотребляющего своими возможностями, предоставленными законом. Возместить ущерб или меры, которые определит суд, предпринимаются чтобы обеспечить интересы пострадавшего лица.
Указанная норма является основной компенсационной функцией в гражданском праве. Судебная практика предусматривает применение мер ответственности к любой стороне. И не зависит от того, кто нарушитель — ответчик или истец. По ГК РФ в ст. 168 указано, что если обнаружено злоупотребление процессуальными нормами, сделка признается недействительной. А положение лица, против которого были осуществлены действия, восстанавливаются.
В законодательстве отсутствуют четкие закрепленные критерии по определению злоупотреблений, поэтому трудно доказывать признаки в судах. Юристы рекомендуют делать акцент при доказывании на достижении цели при совершенных действиях, обратить внимание на умысел и поведение нарушителя.
В конкурентных отношениях выясняют наличие собственности на рынке. Если поступают предложения с невыгодными условиями, где у контрагента уменьшена ответственность в договоре, который принуждают заключить – это признаки злого умысла. Существуют примеры в хозяйственных отношениях, когда партнеры заключают действительную сделку с равноправными выгодными условиями.
Затем одна из сторон обращается в суд с ходатайством признать договоренность недействительной. Ему предстоит указать на отсутствие в сделке законодательных нормативов, что она заключалась, чтобы навредить истцу. Российское право богато на нарушения, когда совершается злоупотребление:
- конституционное;
- гражданское;
- арбитражное;
- трудовое.
Только в материальном праве имеется понятие о добросовестном поведении. Цивилистическая наука и судебная практика дает определение действиям лиц, нарушающих права других граждан. Если присутствует выгода и стремление затянуть судебный процесс, то это явное нарушение. Такие мероприятия указывают о неуважительном отношении к судопроизводству и правовым инстанциям, они мешают правосудию.
Отсутствие законодательных норм в данном вопросе привело к тому, что судьи в меру своей компетенции выносят вердикты по собственному усмотрению и трактовке обстоятельств для каждого конкретного случая. Подобное положение не исключает судебных ошибок. Обращаясь вновь к судебной практике, можно сказать, что в любом процессе всегда присутствуют цель и мотив.
Определение этих признаков дает возможность сделать вывод, было или нет злоупотребление прав. Не исключено, что человек добивается справедливости, но не может убедительно доказать свою правоту. Суд примет достоверные подтверждения о добросовестных стремлениях, если они не противоречат судопроизводству и не принесут никому вреда.
Правонарушение или нет?
Дискуссионным является вопрос, следует ли такие действия считать правонарушением. Существуют основных три точки зрения. В соответствии с первой такие действия следует рассматривать как правонарушение со всеми вытекающими из этого последствиями. В частности, по мнению В.П. Грибанова, «противоправным следует считать не только поведение, нарушающее конкретные нормы права, но и поведение, противоречащее правовым принципам данной системы, отрасли или института права, хотя бы это поведение и не противоречило конкретной норме права» [3].
В соответствии со второй — это правомерное поведение. Так, судья Конституционного Суда А.Л. Кононов полагает, что правонарушение и злоупотребление правом — теоретически несовместимые понятия, поскольку злоупотребление предполагает недобросовестные действия в границах своего права, а правонарушение — за его пределами [4].
Третья состоит в том, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением, не сводимым ни к правонарушению, ни к правомерному поведению [5].
Виды злоупотребления правом
Пленум Верховного Суда РФ, указав на необходимость соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в т.ч. и со стороны работников, назвал два вида злоупотребления правом со стороны работника: сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. И разъяснил, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Примечание. Одна из основных задач, которая стоит перед правотворческим органом при подготовке проекта нормативного правового акта с целью недопущения дефектов трудового права, — это сохранение баланса интересов сторон трудовых отношений.