Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Общая информация по административным разбирательствам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.
Комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ
1. Комментируемая статья 23.1 КоАП РФ закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Часть 1 содержит перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают только судьи. К исключительной компетенции судей относятся все дела, по которым могут быть назначены административные наказания в виде: конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст. 3.8 КоАП РФ); административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ); административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ); административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ); обязательных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).
Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела:
— в случаях, если производство по ним возбуждено должностными лицами, не имеющими права самостоятельного рассмотрения дела (ч. ч. 1.1, 1.2);
— в случаях, если должностное лицо, возбудившее производство, приняло решение передать его на рассмотрение судье (ч. 3).
1.1. — 1.2. Комментируемые части предусматривают две ситуации рассмотрения дел судьями, если производство по определенным, указанным в них составам возбуждено лицом, не уполномоченным рассматривать его самостоятельно:
— инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;
— должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Надо сказать, что на практике нередко судьи районных судов при применении абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 в этой части совершают ошибки, принимая к своему рассмотрению дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо государственными гражданскими или муниципальными служащими.
ПРИМЕР.
Так, Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. Кольковцу Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации — лишения права занимать должности муниципальной службы сроком на 1 год. Должностное лицо Кольковец Д.С. признан виновным в неисполнении в срок до 16 марта 2015 г. предписания инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Ульчскому району об обеспечении безопасности дорожного движения от 13 марта 2015 г.
Кольковец Д.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему нак��зание на административный штраф, указывая, что не замещает должность муниципальной службы.
О подведомственности и подсудности
При решении вопроса о подведомственности и подсудности суды исходят из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье;
б) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу;
в) по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов;
д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.
Судьи арбитражных судов (абзац третий ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ) рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, и предусмотренных:
— ст. 6.14 — производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам;
— 7.24 — нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;
— 14.1 — осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии;
— 14.10 — незаконное использование товарного знака;
— 14.11 — незаконное получение кредита;
— 14.12 — фиктивное или преднамеренное банкротство;
— 14.13 — неправомерные действия при банкротстве;
— 14.14 — воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации;
— ч. 1 ст. 14.16 — розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов;
— ч. 2 ст. 14.16 — поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям;
— ч. 1 ст. 14.17 – промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты;
— ч. 3 ст. 14.17 – закупка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты;
— ч. 4 ст. 14.17 — промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией;
— ст. 14.18 — Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
— 14.21 — ненадлежащее управление юридическим лицом;
— 14.22 — совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий;
— 14.23 — осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;
— 14.27 — нарушение законодательства о лотереях;
— 15.10 — неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;
— ч. 1 ст. 19.19 – нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением некоторых указанных в статье случаев, при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора
— ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ — нарушение правил обязательной сертификации, за исключением некоторых указанных в статье случаев, т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Дела, указанные в абзаце третьем ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных, утратил статус индивидуального предпринимателя;
е) дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей и не указанных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями;
По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как проходит суд по административному правонарушению
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка.
Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса:
- судья представляет правонарушителя;
- разъясняет ему его права и обязанности;
- принимает ходатайства, если они есть;
- принимает отводы.
После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт.
Порядок судопроизводства
Арбитражный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, которые совершены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской, а также иной экономической деятельности и которые отнесены к подведомственности арбитражного суда.
Перечень дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду, определен в КоАП. Это административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18,14.23, 14.27, 14.31– 14.33, 14.36, 14.37, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.5, ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (производство или оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам; нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта; осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) и др.
Порядок создания и действие Конституционного суда установлено Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Конституционный суд уполномочен разрешать дела, касающиеся вопросов права, в то время как сами фактические обстоятельства дела конституционный суд не рассматривает.
В Конституционный суд могут подавать свои обращения граждане, организации, должностные лица в том случае, если они считают, что нарушены их права и свободы, установленные Конституцией РФ при разрешении их дела в суде, если считают, что какие-либо положения нормативного акта не соответствуют Конституции РФ, либо считают, что сами положения Конституции изложены неопределенно и необходимо их уточнить.
- В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
- доставление;
- административное задержание;
- личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
- изъятие вещей и документов;
- отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
- медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
- арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
- привод.
- Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
- Доставление — принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление вправе осуществлять только органы, перечисленные в п. п. 1 — 11 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.
Примечание: доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении либо делается отметка в протоколе об административном правонарушении, либо составляется отдельный протокол.
- Административное задержание — кратковременное ограничение свободы физического лица, которое применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание праве осуществлять только органы, перечисленные в п. п. 1 — 7 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ.
Примечание: перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.
Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.
Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись.
Срок административного задержания не должен превышать 3 часов. На срок до 48 часов административному задержанию может быть подвергнуто:
- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест;
- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения.
- Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
- Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
- Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
- Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;
- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ настоящего Кодекса;
- оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
- В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов
Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).
В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.
В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).
Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).
Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».
Общие положения рассмотрения дел. Подведомственность дел арбитражным судам
В КоАП РФ использованы такие понятия, как «дело об административном правонарушении», «постановление (определение) по делу об административном правонарушении». В § 1 гл. 25 АПК РФ приведенным понятиям соответствуют следующие: «дело о привлечении к административной ответственности», «решение по делу о привлечении к административной ответственности». Кроме того, в § 1 гл. 25 АПК РФ для обозначения органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, использовано понятие «административные органы» (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).
В части 1 ст. 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 25 АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях (т.е. КоАП РФ). Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. — 2003. — N 1., в случаях, когда в гл. 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. В частности, как указал Пленум ВАС РФ, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ. Однако, как показывает сравнительный анализ норм АПК РФ и КоАП РФ, приведенное разъяснение Пленума ВАС РФ не разрешает всех несоответствий между положениями этих двух Кодексов, устанавливающих порядок административного судопроизводства.
Другой комментарий к статье 22.1 КоАП РФ
1. В положениях рассматриваемой нормы административного права устанавливается исчерпывающий перечень видов органов, наделенных полномочиями по рассмотрению предусмотренных законодательством об административных правонарушениях дел.
Главенствующее положение среди органов, наделенных полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, занимают суды, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Помимо дел по категориям, отнесенным к юрисдикции судов в соответствии с правилами исключительной подсудности, в полномочия судов входит рассмотрение иных дел об административных правонарушениях, за совершение которых санкцией статей предусмотрено назначение наказания в виде возмездного изъятия или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, дисквалификации, административного приостановления деятельности.
Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях наделены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, входящие в систему федеральных органов, созданных в целях реализации положений Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ.
Наиболее многочисленным видом органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, являются федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, осуществляющие мероприятия по государственному контролю и надзору.
Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях наделены учреждения, относящиеся к уголовно-исполнительной системе, а также учреждения, осуществляющие государственный пробирный надзор.
К иным государственным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, следует отнести, в частности, пограничные органы, а также военные комиссариаты.
2. Положения гл. 23 КоАП РФ при определении органов, наделенных полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусматривают лишь указание отрасли государственного управления, в которой осуществляется надзор и контроль за соблюдением действующего законодательства. Это связано с существующей динамикой изменения и реорганизации структуры федеральных органов исполнительной власти, которая определяется Президентом РФ в соответствии с положениями Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Вопрос о полномочиях органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере наделения их полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях разрешается в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Как определить подведомственность административных дел
В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности.
Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений.
А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний.
В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание.
Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность.
Но связанная с составление первичных процессуальных документов.
Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) – статья 28.3 КоАП РФ.
Судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения
Что понимается под подведомственностью дел об административных правонарушениях? По каким признакам различаются предметная и территориальная подведомственность?
В общенаучном смысле под подведомственностью юридических дел понимается относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных органов как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами .
Именно в таком значении этот термин используется и в действующем законодательстве, в том числе и в КоАП.
Анализ правовых норм Кодекса позволяет выделить два критерия подведомственности дел об административных правонарушениях: предметный и территориальный, которые используются одновременно, образуя так называемый смешанный принцип подведомственности.
———————————
Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6.
Предметный критерий подведомственности служит для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между судебными и несудебными органами, с одной стороны, и между различными звеньями судебной системы — с другой. Правила предметной подведомственности установлены в гл. 23 КоАП.
По территориальному критерию разграничивается компетенция конкретных органов, должностных лиц и судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции. Применительно к системе судов общей юрисдикции по данному признаку определяется территориальная юрисдикция одного и того же уровня судов.
Комментарий к статье 23.1 КоАП РФ
1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как определить подведомственность административных дел
В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности. Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений. А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний. В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание. Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов. Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) – статья 28.3 КоАП РФ.
В каких случаях административной ответственности юрлиц за правонарушение работника можно избежать?
Зачастую в суде вина сотрудника в совершении административного правонарушения полностью отождествляется с виной юрлица.
С учетом того, что имеющаяся судебная практика весьма противоречива в части указания в постановлении на вину конкретного сотрудника, но привлечения при этом к административной ответственности юридических лиц (и наоборот), может быть интересна правовая позиция, зафиксированная в постановлении президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 13894/03. В случае обнаружения в действиях юрлица одного факта правонарушения к ответственности могут привлекаться единовременно и само юрлицо, и его руководитель, а также другие сотрудники, но при этом каждое из перечисленных лиц может подвергаться соответствующим санкциям с соблюдением регламента применения упомянутых наказаний.
Проще говоря, если протокол составлен в отношении именно должностного лица, то его и нужно привлечь к ответственности, а не всю организацию. Такого рода правовой лазейкой особенно полезно будет воспользоваться юрлицам при обжаловании постановлений судов о применении к ним наказаний (особенно в форме штрафов).
Административная ответственность юрлиц: конфискация предмета правонарушения и приостановление деятельности
Конфискация предмета или орудия правонарушения как мера административной ответственности юридических лиц подразумевает обращение в принудительном порядке в госсобственность вещей (технические средства, инструменты, документация и т. д.), которые были использованы или получены лицом при совершении правонарушения. При этом стоимость таких вещей не компенсируется.
Этот вид административной ответственности юридических лиц может быть предписан только судьей и лишь в ситуациях, регламентированных положениями Особенной части КоАП РФ (см. п. 23.2 Постановления № 5).
Аналогично приостановление деятельности юрлица или ИП может назначаться судебным органом только в случаях, установленных нормами разд. II упомянутого кодекса. Применение данной меры административной ответственности юридических лиц обосновано лишь в ситуации, когда менее жесткий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
При назначении упомянутого вида наказания судьи оценивают совокупность следующих факторов в каждой конкретной ситуации (п. 23.3 Постановления № 5):
- специфику деятельности организации или ИП;
- характер совершенного деяния;
- иные обстоятельства, которые могут повлечь негативные последствия для общества и окружающей среды (например, наличие непосредственной угрозы жизни людей — см. постановление Чебулинского райсуда от 03.03.2016 по делу № 5-6/2016).
Какие дела суды рассматривают по правилам КАС.
Все дела, которые рассматриваются по правилам КАС, можно разбить на три группы.
1. Дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений. Собственно говоря, это основная масса дел, которые рассматриваются по правилам КАС.
Сюда включаются следующие категории дел:
• об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
2. Дела, которые связаны с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Это дела:
• о прекращении деятельности средств массовой информации;
• о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
• о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
• о временном помещении иностранного гражданина, который подлежит депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
• об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
• о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;
• о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
• иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Соответственно, заявления по данным категориям дел с 15 сентября 2015 года подаются в суды общей юрисдикции и в Верховный суд РФ по правилам КАС.
Кто может участвовать в качестве представителя в административных делах, рассматриваемых по правилам КАС
КАС содержит новые правила о том, кто сможет выступать представителем по административным делам.
Во-первых, представителями в суде по административным делам могут выступать только лица, которые имеют высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС). Тот, у кого нет высшего юридического образования, не может представлять интересы своего доверителя по административному делу в суде общей юрисдикции или в Верховном суде РФ.
Это общее правило, согласно буквальному смыслу КАС, распространяется на все виды представительства: законное представительство, представительство от имени организаций и государственных (муниципальных) органов.
Однако, если истолковать положения КАС в их системной связи с иными нормами кодекса, можно прийти к выводу, что из этого правила все-таки есть одно исключение. При обращении в суд группы лиц с коллективным административным иском, если участники группы поручили вести свои дела одному или нескольким членам группы (ч. 3 ст. 42 КАС), такое лицо не обязано иметь высшее юридическое образование. Это объясняется тем, что лицо, которое другие члены группы наделили полномочиями вести их дела, в первую очередь является истцом, обладающим соответствующим материально-правовым интересом. А для того, чтобы быть истцом по делу, наличие высшего юридического образования не требуется.
Таким образом, чтобы лицу участвовать в административном деле в качестве представителя, ему нужно представить в суд не только документы, которые подтверждают его полномочия, и документ, удостоверяющий личность, но и диплом о высшем юридическом образовании. Последний нужно будет представить в оригинале и в виде копии.
Если представитель подает исковое заявление вместо истца, то к нему нужно приложить копию диплома о получении представителем высшего юридического образования (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС). Такая копия должна быть заверена надлежащим образом (организацией, которая его выдала, нотариально либо иным лицом, которое имеет на это право).
Как представляется, вместо диплома представитель может представить суду документ о присвоении ученой степени или ученого звания в сфере права. Кроме того, если представитель по делу имеет статус адвоката, то достаточно представить документ, подтверждающий этот статус. Дело в том, что для получения статуса адвоката в силу закона обязательно наличие высшего юридического образования (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Во-вторых, если лицо не желает участвовать в деле через представителя, оно может лично защищать свои права в административном процессе (как, собственно, и в гражданском). Это традиционное правило сохранил и КАС: для того чтобы лично вести свои дела в суде, не требуется иметь высшее юридическое образование. Однако теперь из этого правила есть одно исключение: по делам об оспаривании нормативных правовых актов. По таким делам граждане могут лично вести свои дела только при наличии у них высшего юридического образования. В противном случае граждане могут вести дела только через представителей, которые имеют высшее юридическое образование.
Кроме того, КАС сохранил прежнее правило о том, что доверенность от имени организации должна быть скреплена печатью (ч. 6 ст. 57 КАС). Ранее аналогичное правило для гражданского и арбитражного процессов было отменено. Это правило сохранилось в КАС по ошибке. В настоящее время готовится законопроект о внесении изменений в КАС, который отменит правило об обязательном удостоверении печатью доверенностей организаций. Однако до внесения указанных изменений выдаваемые от имени организаций доверенности на участие в административных делах рекомендуется все-таки скреплять печатью (разумеется, при ее наличии у организации).
Когда участники административных споров смогут подавать иски, жалобы и иные документы в суд через Интернет.