Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Европейский Суд по правам человека». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ужасы и зверства Второй мировой войны привело к шквалу деятельности, каждая из которых имел целью предотвращения повторения таких событий, как с помощью системы защиты основных прав человека, так и тесного политического Союза между государствами.
Исторический контекст разработки (Европейской) Конвенции о защите прав человека и создания Европейского суда по правам человека
В начале была принята Всеобщая декларация прав человека, разработанная в рамках Организации Объединенных Наций на Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году. Это было, однако, за несколько лет, прежде чем даже ограниченный перечень основных прав, содержащийся в ней, приобрел обязательную юридическую силу и контрольный Механизм.
Одной из важнейших инициатив в связи с этим было принятое предложение «Европейского движения» на «съезде Европы», состоявшегося в Гааге в мае 1948 года, когда ряд предложений были связанны с созданием Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с полномочиями по контролю уважения государствами прав человека и основных свобод.
Идею создания Европейского суда преследовало «Европейское движение» на съезде в Брюсселе. В феврале 1949 года комитет Движения подготовил первый проект Европейской Конвенции по правам человека. Этот проект предусматривал гарантии для порядка десяти прав и свобод и создание Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который, после фильтрации комиссией, как предполагалось, будет отменять решения и устанавливать, что явно несовместимо с защищаемыми правами.
На дипломатической конференции в Лондоне 5 мая 1949 года был подписан Устав Совета Европы десятью государствами. Этот международный акт провозгласи «защиту и развитие прав человека и основных свобод» в качестве одной из целей Совета Европы.
Проект Конвенции о защите прав человека и основных свобод был представлен «Европейским движением» в июне 1949 года Комитету министров, а затем Консультативной ассамблеи (далее именуемая Парламентская Ассамблея) Совета Европы.
Ассамблея провела свою первую сессию в Страсбурге с 10 августа по 8 сентября 1949 года.
Существовала значительная оппозиция со стороны государств о включении в повестку дня Ассамблеи защитных элементов и развития прав человека и основных свобод на том основании, что этот вопрос уже рассматривается в рамках Организации Объединенных Наций.
Тем не менее, вопрос был обсужден и, после презентации проекта «Европейского Движения», он был отправлен обратно в Правовой Комитет ассамблеи.
Юридический комитет начал с перечисления прав, которые были включены в конвенцию, используя для этой цели Всеобщую декларацию. Он также предвидел коллективную гарантию в виде механизма с применением процедур рассмотрения межгосударственных и индивидуальных жалоб в суде, а также комиссию с полномочиями по расследованию и применением согласительных процедур.
Проект комитета был принят, а затем, 5 ноября 1949 года, представлен Комитету министров.
Несмотря на возражения со стороны Ассамблеи, Комитет министров постановил передать проект Комитету экспертов для рассмотрения в полном объеме.
Эксперты (некоторые из которых впоследствии были среди первых членов комиссии и судей Европейского суда) встретились в феврале и марте 1950 года. Несмотря на то, что было решено, что Конвенция должна быть подготовлена, возникли разногласия относительно того, как гарантированные права должны быть сформулированы, некоторые эксперты говорили о простом списке прав, другие о точном определение прав и их возможном ограничении.
Поэтому были подготовлены альтернативные проекты для Комитета министров по этому вопросу и, кроме того, не было согласия о том, должен ли быть создан Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ, Страсбургский суд), считалось это вопрос, который требует политического решения.
Размышляя о создании Европейского суда по правам человека, Комитет министров решил передать весь вопрос на рассмотрение на Конференции старших должностных лиц, которая состоялась в июне 1950 года.
Снова мнения разделились. Франция, Италия, Бельгия и Ирландии высказались в пользу создания Европейского суда, в то время как Нидерланды, Великобритания, Норвегия, Швеция, Греция и Турция были против этого предложения. Не было согласия о конкретной роли комиссии. Были также вопросы о роли Комитета министров. Было предложение о возложении на него полномочий по определению предполагаемых нарушений прав человека, по существу речь, таким образом, шла о судебных функциях.
В конечном счете, на конференции не удалось принять один проект, основанный на мнение большинства. Однако был достигнут компромисс по предложению о создании Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) — было положение, что роль Европейского суда по правам человека будет опциональной — то есть, государства будут иметь возможность свободно выбирать принимать или не принимать его юрисдикцию.
Работа конференции была рассмотрена Комитетом министров в начале августа 1950 года, после того, как он провел консультации юридического комитета Ассамблеи.
7 августа Комитет министров постановил принять проект с рядом изменений и направить его в Ассамблею на заключение. Именно на этой стадии, было введено право на подачу жалобы в Европейский суд по правам человека, согласно которому человек может утверждать о нарушении гарантированных прав, которое впрочем, должно быть необязательным в том, что такие жалобы могут быть представлены предлагаемые комиссией только в отношении государств, которые приняли эту возможность.
25 август�� Ассамблея, выражая сожаление по поводу различных изменений, которые были внесены в первоначальный проект, дала свое единодушное положительное заключение на проект. Заключение сопровождал ряд предложений и поправок, в частности, касающихся гарантий некоторых прав, которые были исключены из проекта конференцией старших должностных лиц.
Европейский суд по правам человека после 1998 года
Фундаментальные изменения в защитного механизма , созданного Конвенцией содержались в Протоколе № 11 к Конвенции , который вступил в силу 1 ноября 1998 года .
Изменения:
- Существующая Комиссия и Суд , оба из которых действовали «неполный рабочий день», были заменены одним учреждением — Европейским судом по правам человека, который функционирует на постоянной основе.
- Система факультативных заявлений государствами о принятии права на подачу индивидуальной жалобы и юрисдикции Суда, была упразднена. Отныне ратификация Конвенции любого государства означала, что жалоба на нарушение Конвенции может быть подана против него одним частным лицом и что Суд вправе принимать решения, по этому делу.
- Срок полномочий судьи был сокращен с девяти до шести лет, с возможностью переизбрания. Был введен возрастной ценз (срок полномочий истек когда судья достигал возраста 70 лет), и правило, согласно которому что два судьи не могли быть гражданами одного и того же государства было отменено. Судьи по-прежнему избираются Парламентская ассамблея Совета Европы.
- В то время как Комитет министров сохранил свою функцию по надзору за исполнением решений Суда, его полномочия по определению компенсации были отменены. Все будущие решения по существу должны были быть приняты Судом.
Юрисдикция Европейского суда по правам человека
Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более что в соответствии со ст. 15, ч. 4 Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.
Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.
За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда государствами-членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.
В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.
Неисполнение решений Европейского Суда
Неисполнения решений Суда государствами — членами Совета Европы, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. Бывают и исключения. Так, например Великобритания отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу Хёрста. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.
В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы. Таким образом Решения Европейского Суда воздействуют на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.
Есть ли какая-то специфика при обращении в Страсбургский суд?
Однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не является еще одной (последней) инстанцией в российской судебной системе, поэтому граждане РФ должны знать, что при обращении в российские суды за защитой своих нарушенных прав им надо сразу закладывать такую возможность, даже скорее необходимость, как обращение в Европейский суд по правам человека. Попадая под незаконное уголовное или административное преследование, либо становясь жертвой преступного посягательства, а равно, получив необоснованный иск гражданский или административный, необходимо в ходе процесса собирать информацию в материалы дела о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод.
Здесь подразумевается, что на каждой стадии процесса необходимо заявлять о соответствующих нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод (при наличии таковых) при этом даже не обязательно указывать на конкретные статьи.
Конечно, по возможности желательно их указывать, а также ссылаться на прецеденты по рассмотрению жалоб на аналогичные нарушения прав человека в Европейском суде. Это необходимо для того чтобы после того как будут исчерпаны все эффективные способы судебной защиты нарушенных прав в национальных, т.е. российских судах можно было подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Что необходимо сделать строго в течение шестимесячного срока. После вступления в силу протокола № 15 к Конвенции шестимесячный срок сократится до 4 месяцев.
В случае же если, например, по уголовным делам в процессе вплоть до апелляционной жалобы нигде не было указано о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека, то необходимо подать кассационную жалобу, где указать на соответствующие нарушения Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, а также привести примеры прецедентов рассмотрения аналогичных нарушений по жалобам в Европейском суде по правам человека. В такой ситуации жалобу в Страсбургский суд придется подавать сразу же после подачи кассационной жалобы, не дожидаясь рассмотрения, чтобы не пропустить шестимесячный срок. По другим видам судебных процессов производств также должно быть отражено нарушение Конвенции. Иначе жалоба может быть признана неприемлемой или при рассмотрении по существу Европейский суд сочтёт что не было использовано в полной мере право на защиту от нарушения Европейской Конвенции по правам человека в национальных судах.
Чем на более ранней стадии процесса начало заявляться о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, тем больше шансов на положительный результат рассмотрения жалобы в ЕСПЧ.
— право на жизнь (ст. 2 Конвенции);
— запрещение смертной казни (ст. 1 Протокола N 6 к Конвенции, ст. 1 Протокола N 13 к Конвенции);
— запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение или наказание человека (ст. 3 Конвенции);
— запрещение рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции);
— право на уважение частной жизни (на уважение личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность корреспонденции — ст. 8 Конвенции);
— право на имущество (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции);
— право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции);
— право на вступление в брак и создание семьи, равенство супругов (ст. 12 Конвенции);
— право на образование (ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции);
— право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции).
Последствия решений ЕСПЧ
По итогам рассмотрения жалоб Европейский суд выносит решения (оформляемые постановлениями), в которых делает вывод о том, имело ли место нарушение государством-ответчиком прав, провозглашенных Конвенцией или Протоколами к ней.
В случае установления факта такого нарушения Суд может присудить государство-ответчика к выплате пострадавшему лицу материального и нематериального ущерба, а также к возмещению судебных расходов и издержек. Постановления Европейского суда не могут быть пересмотрены какими-либо другими международными судебными инстанциями.
Вместе с тем надо иметь в виду, что Европейский суд неправомочен обязать государство-ответчика, например принять конкретное судебное решение, изменить сложившуюся административную практику либо пересмотреть внутреннее (национальное) законодательство, он только констатирует нарушение государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (нарушение государством принятых на себя международных обязательств).
Помимо вывода относительно факта нарушения государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией, Европейский суд в своем постановлении решает вопросы возмещения заявителю ущерба, причиненного нарушением его прав, а также возмещения его судебных расходов, которые в совокупности охватываются термином «справедливая компенсация». При этом государство-ответчик, признанное нарушителем, в случае несвоевременного исполнения обязанности по перечислению заявителю сумм справедливой компенсации будет обязано еще и выплатить проценты (см. об этом заключение к настоящему комментарию, касающееся вопросов выплаты заявителю справедливой компенсации) («Порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека» (книга 2) (Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В.) («Статут», 2013)).
Какие-либо санкции (экономические или юридические) за неисполнение актов ЕСПЧ не предусмотрены.
На законодательном уровне не закреплены возможность и процедура исполнительного производства по актам ЕСПЧ, а также не учрежден (не назначен) государственный орган, ответственный за процедуру исполнения актов ЕСПЧ в РФ.
Кроме того, помимо вышеозначенных последствий финансового характера, следует отметить процессуальные последствия вынесения ЕСПЧ решения об удовлетворении жалобы.
Так, ч. 4 ст. 413 УПК РФ закрепляет, что установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо иными нарушениями положений Конвенции, является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
В п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ также содержится положение о том, что установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Вместе с тем решения Европейского суда по правам человека действуют только при соблюдении условия их подчиненности высшей юридической силе Конституции РФ, что исключает всякую возможность исполнения на территории нашей страны тех решений, которые содержат положения, противоречащие Конституции РФ и игнорирующие тем самым ее высшую юридическую силу как общеобязательный конституционный принцип.
04.06.2014 был принят Федеральный конституционный закон N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепивший позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 06.12.2013 N 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда». Этот Закон внес изменения в ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми при пересмотре дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона.
Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» внес дополнения в главу XIV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющую полномочия по толкованию Конституции РФ, предусматривающие осуществление толкования в «целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа».
Согласно вышеуказанным нормам применительно к возможности исполнения решения ЕСПЧ закреплена возможность уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Минюста РФ), Правительства РФ, Президента РФ обратиться в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разъяснении возможности исполнения отдельных решений ЕСПЧ в случае наличия сомнений в их соответствии Конституции РФ.
Поскольку обращение в Конституционный Суд РФ является следствием наличия подлежащего исполнению решения ЕСПЧ, очевидно, что результатом должны стать выводы о порядке его исполнения, например, как в Постановлении от 19.04.2016 N 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации», когда Конституционный Суд РФ в рамках действующего правового пространства признал невозможным исполнение мер индивидуального характера в отношении граждан, так как они были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, в силу чего их доступ к активному избирательному праву ограничен не только Конституцией РФ, но и международными правовыми стандартами.
Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека
В связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в целях обеспечения эффективной защиты интересов Российской Федерации при рассмотрении дел в Европейском суде по правам человека учреждена должность Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. Обеспечение его деятельности возложено на Главное государственно-правовое управление Президента Российской Федерации.
Уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека назначается Президентом Российской Федерации по представлению министерства иностранных дел РФ из числа федеральных государственных служащих, имеющих высшее юридическое образование и владеющих как минимум одним из официальных языков Совета Европы.
В своей деятельности он руководствуется обязательными для России нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также другими нормативными правовыми актами.
Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека подотчетен Президенту Российской Федерации и работает во взаимодействии с Межведомственной комиссией РФ по делам Совета Европы.
Ранее интересы России в ЕСПЧ представлял Анатолий Ковлер, срок полномочий которого истек 1 ноября 2012 года. 3 октября 2012 года Парламентская ассамблея Совета Европы избрала нового российского судью в европейском суде. Им стал доктор юридических наук Дмитрий Дедов, до этого работавший судьей Высшего Арбитражного Суда России. Он является автором ряда научных статей и монографий по вопросам применения общих принципов права.
Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека?
рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда.
Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.
— Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы — Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
— Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.
— В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.
— В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.
В каких случаях можно обратиться в ЕСПЧ?
Обратиться в ЕСПЧ можно только в связи с нарушениями норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конвенция охраняет, в частности, право на жизнь, право на свободу мысли и совести, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной жизни, право на свободные выборы, право на свободу передвижения и др.
Запрещены Конвенцией пытки, рабство, принудительный труд, бесчеловечное обращение, незаконный арест, смертная казнь, дискриминация, высылка из страны и т.д.
Важно понимать, что Страсбургский суд – это последняя инстанция, которая может помочь восстановить нарушенные права. Поэтому в ЕСПЧ человек может обратиться только после того, как его претензии рассмотрят судебные органы на национальном уровне. Для обращения в ЕСПЧ нужно как минимум обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях, а нередко и дойти до Верховного или Конституционного суда. Должно иметь место действительное нарушение Конвенции, а если решение национального суда вам просто не нравится, жаловаться в ЕСПЧ бессмысленно.
Как отправить жалобу в ЕСПЧ?
КОМУ:
The Registrar
КУДА:
European Court of Human Rights,
Council of Europe
ГОРОД:
STRASBOURG – CEDEX
СТРАНА:
FRANCE – ФРАНЦИЯ
ИНДЕКС:
F-67075
На французском языке:
КОМУ:
Monsieur le Greffier
КУДА:
Cour européenne des droits de l’homme,
Conseil de l’Europe
ГОРОД:
STRASBOURG – CEDEX
СТРАНА:
FRANCE – ФРАНЦИЯ
ИНДЕКС:
F-67075
Адрес на конверте пишется на английском или на французском языке.
В адресе Европейского Суда по правам человека при отправке корреспонденции не указываются ни название улицы, ни номер дома. В адресе пишется только «Европейский Суд по правам человека, Совет Европы» (это перевод того, что написано выше на английском и французском языках). После названия города – STRASBOURG (Страсбург) – написано «CEDEX». В действительности слово «CEDEX» – это часть индекса, означающая, что указан не географический индекс, а индекс отдельной организации, который выделяется в случае большого количества входящей и исходящей почтовой корреспонденции. Соответственно F-67075 – это персональный индекс органов Совета Европы, в том числе Европейского Суда по правам человека. Однако слово «CEDEX» пишется не в месте, предназначенном для индекса, а сразу после названия города.
Название страны в адресе получателя обычно пишут на конверте на двух языках, один из которых – русский. Это помогает работать российской почте.
Правила оформления конверта (бандероли) с письмом в Европейский Суд по правам человека, в том числе с жалобой, ничем не отличаются от правил оформления конверта с любым международным почтовым отправлением. Так как подробный обратный адрес на конверте необходим только на случай возврата письма отправителю, а доставку его по территории России в этом случае осуществляет «Почта России» и российские почтальоны, обратный адрес пишется на русском языке. Однако название страны отправления в случае, если в ней используется не тот же самый язык, что и в стране адресата, указывается и на языке страны отправления, и на языке страны адресата (или английском языке), то есть: “Россия – Russie” (по-французски) или “Россия – Russia” (по-английски).
Жалоба должна быть направлена в Европейский Суд по правам человека по почте. Подача жалобы по факсу не прерывает течение шестимесячного срока.
Необходимо иметь в виду, что подавляющее большинство писем из Европейского Суда по правам человека – это обычные письма, которые доставляются в почтовый ящик.
Возможно распечатывать жалобу, приложения к ней и другие документы, адресуемые Страсбургскому Суду (за исключением письменного отзыва), на двух сторонах листа. Листы не должны скрепляться, сшиваться, вкладываться в файлы и т.п.
Исполнение постановления ЕСПЧ
Мы уже обращали внимание на то, что Евросудом не пересматриваются состоявшиеся в России решения, этот суд не вправе заставить судебную систему России изменить практику, вынести другой приговор. Но при выявлении нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, он может постановить выплатить компенсацию пострадавшему. Кроме того, мнение Страсбурга о существенном нарушении прав человека в том или ином деле может явиться основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. К примеру, в уголовном судопроизводстве такая возможность предусмотрена статьей 413 УПК РФ, в гражданском – ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Все судебные акты ЕСПЧ исполняются в России в обязательном порядке, контроль за этим ведется Комитетом министров Совета Европы.
Непосредственно в России исполнение контролируется уполномоченным РФ при Европейском суде (информирует о результатах Генеральную прокуратуру РФ, Конституционный и Верховный суды РФ, направляет сведения о компенсации в Министерство Финансов РФ). Вместе с тем, каких-либо санкций за неисполнение решений ЕСПЧ не предусмотрено.
В российской практике встречались решения Конституционного суда РФ о невозможности выполнения судебных актов ЕСПЧ ввиду их противоречия Конституции РФ. Впрочем, эти случаи носят исключительный характер. В целом же постановления Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации исполняются неукоснительно.
Кто представляет некоторые постсоветские государства в этом суде?
Стать судьей Европейского суда — мечта многих юристов, потому что такой факт можно расценивать как высшее признание заслуг перед обществом.
В ЕСПЧ судья от России сегодня — бывший судья Верховного арбитражного суда Дмитрий Дедов (каденция заканчивается 1 ноября 2021 года). Срок пребывания на должности представителя государства Грузия Ноны Цоцории заканчивается скоро — 1 февраля 2017 года. Украину представляет судья Анна Юдковская. С 2012 по 2015 год женщина была в декретном отпуске, поэтому Украина воспользовалась исключительным (лишь для подобных случаев) правом назначить своего представителя без выбора. Им был Станислав Шевчук.
Беларусь не имеет представителей в ЕСПЧ. «Что это такое за нарушение?» — скажут многие. Дело в том, что Беларусь — единственная страна континента, не входящая в состав Совета Европы.
жалоба в еспч: язык и форма
Согласно Регламента, жалоба в ЕСПЧ подается на английском, французском языках либо языке страны, против которой она подана. В то же время процесс ведется только на двух вышеуказанных официальных языках ЕСПЧ.
В соответствии с п. 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, п. 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека жалоба должна быть выполнена на формуляре. Сама жалоба должна содержать в себе следующие разделы:
1.Стороны по делу.
Необходимо указать данные о каждом из заявителей. Также в данном разделе указываются данные о представителе, представитель заявителя может быть гражданином любой из стран-участниц Конвенции.
2.Изложение фактов.
Излагаются обстоятельства дела, какие нарушения были допущены со стороны государственных органов, должностных лиц, в какие инстанции обращался заявитель и каковы итоги данных обращений.
3.Изложение нарушений Конвенции и Протоколов к ней с аргументацией.
4.Заявление об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты.
5. Изложение предмета жалобы.
Указание на ожидаемый результат заявителя, на цель жалобы и требования о выплате материальной компенсации.
6. Заявление, что жалоба не рассматривалась и не рассматривается в иных международных инстанциях.
Если аналогичное дело уже рассматривалось другой международной инстанцией, но есть новые факты по делу, то в данном разделе указывается, в какой международной инстанции рассматривалось такое дело, сведения о вынесенном инстанцией решении с приложением копии этого решения.
7. Список документов, которые прилагаются к жалобе.
8. Дата и подпись заявителя.
По итогу рассмотрения поступившей жалобы Европейским судом принимается решение об отказе или принятии индивидуальной жалобы к рассмотрению. При принятии Европейским судом жалобы к рассмотрению по статистике почти во всех случаях жалоба удовлетворяется.
Сама процедура подачи жалобы несложна, но незнание международно-правовых норм, регламентирующих ее подачу, а также банальные ошибки, допущенные при ее составлении, могут привести к тому, что жалоба в ЕСПЧ попросту не будет рассмотрена Европейским судом по правам человека.
За всю историю существования ЕСПЧ еще ни разу ни одна из стран-участниц не игнорировала решения суда, даже несмотря на то, что решение ЕСПЧ в соответствии с ее же регламентом не является обязательным для данных стран. Однако в будущем это может грозить исключением страны из состава Совета Европы.
Если вы решили обратиться в ЕСПЧ, удачи вам. А если вы рассчитываете больше на профессионализм, то будем рады вам помочь!
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Есть ли какая-то специфика при обращении в Страсбургский суд?
Однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не является еще одной (последней) инстанцией в российской судебной системе, поэтому граждане РФ должны знать, что при обращении в российские суды за защитой своих нарушенных прав им надо сразу закладывать такую возможность, даже скорее необходимость, как обращение в Европейский суд по правам человека. Попадая под незаконное уголовное или административное преследование, либо становясь жертвой преступного посягательства, а равно, получив необоснованный иск гражданский или административный, необходимо в ходе процесса собирать информацию в материалы дела о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод.
Здесь подразумевается, что на каждой стадии процесса необходимо заявлять о соответствующих нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод (при наличии таковых) при этом даже не обязательно указывать на конкретные статьи.
Конечно, по возможности желательно их указывать, а также ссылаться на прецеденты по рассмотрению жалоб на аналогичные нарушения прав человека в Европейском суде. Это необходимо для того чтобы после того как будут исчерпаны все эффективные способы судебной защиты нарушенных прав в национальных, т.е. российских судах можно было подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Что необходимо сделать строго в течение шестимесячного срока. После вступления в силу протокола № 15 к Конвенции шестимесячный срок сократится до 4 месяцев.
В случае же если, например, по уголовным делам в процессе вплоть до апелляционной жалобы нигде не было указано о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека, то необходимо подать кассационную жалобу, где указать на соответствующие нарушения Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, а также привести примеры прецедентов рассмотрения аналогичных нарушений по жалобам в Европейском суде по правам человека. В такой ситуации жалобу в Страсбургский суд придется подавать сразу же после подачи кассационной жалобы, не дожидаясь рассмотрения, чтобы не пропустить шестимесячный срок. По другим видам судебных процессов производств также должно быть отражено нарушение Конвенции. Иначе жалоба может быть признана неприемлемой или при рассмотрении по существу Европейский суд сочтёт что не было использовано в полной мере право на защиту от нарушения Европейской Конвенции по правам человека в национальных судах.
Чем на более ранней стадии процесса начало заявляться о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, тем больше шансов на положительный результат рассмотрения жалобы в ЕСПЧ.