Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Жалобы и апелляционные жалобы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если решение налоговиков о привлечении предпринимателя к ответственности вступило в силу и требование об уплате налога (штрафа) предпринимателем добровольно в установленный срок не исполнено, то налоговый орган предпринимает действия по принудительному исполнению своих решений.
Списание денежных средств с банковских счетов налогоплательщика
Требование об уплате налога (штрафа) должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).
После истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (штрафа), налоговая инспекция принимает решение о взыскании. Инспекторы выносят такое решение не позднее двух месяцев после истечения срока добровольной уплаты. Решение о взыскании доводится до сведения предпринимателя в течение шести дней после его вынесения.
Если же налоговики не уложились в указанный двухмесячный срок, то взыскать недоимку с предпринимателя можно уже только через суд.
Заявление о взыскании с предпринимателя налога (штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
На основании решения о взыскании в течение одного месяца налоговая инспекция направляет в банк, в котором открыты счета индивидуального предпринимателя, поручение на перечисление сумм налога (штрафа) в бюджет. Это поручение подлежит безусловному исполнению банком (п. 4 ст. 46 НК РФ).
Банк обязан исполнить его в течение следующего операционного дня, если счет рублевый, и в течение двух последующих операционных дней, если счет валютный, по получении инкассового поручения. Взыскание с валютных счетов производится при недостаточности средств для погашения налога и налоговых санкций на рублевых счетах. Такие изменения в отношении валютного счета вступили в силу с 1 января 2007 г.
При отсутствии или недостатке средств для исполнения инкассового поручения банк, в который поступил исполнительных документ, обязан исполнять его по мере поступления денежных средств на счета. И так же, в течение одного дня, он списывает средства с рублевого счета, а в течение двух – с валютного.
Налоговый орган вправе взыскать «налоговый» долг за счет иного имущества индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46 НК РФ), но только после того, как удостоверится в том, что денежные средства на счетах предпринимателя в банках отсутствуют. Иначе такие решения и постановления будут незаконными.
Если налоговый орган взыскал штраф за счет имущества, минуя банковские счета предпринимателя, то ему следует обратиться в суд с иском о признании незаконными актов налогового органа – решения и постановления о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ. Суд признает такие действия налоговиков противоречащими порядку взыскания санкций (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-3824/2006(27379-А27-37) от 16 октября 2006 г.).
Когда штраф снижают: смягчающие обстоятельства
В Налоговом кодексе перечислены смягчающие обстоятельства. Можно воспользоваться списком или сослаться на что-то своё. Если хотя бы одно обстоятельство смягчает вину, налоговая обязана снизить штраф минимум в два раза, а то и больше — ст. 114 НК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 57.
Смягчающие обстоятельства из 112 НК РФ такие:
— Отчёт не сдали и налог не заплатили из-за стечения тяжёлых личных обстоятельств. Например, болезнь и отсутствие денег;
— Предпринимателю угрожали или он нарушил закон из-за материальной зависимости;
— На счёте ИП не было денег.
Сама налоговая предлагает учесть следующее:
— Просрочка в подаче отчёта и уплате налога незначительна;
— Признание вины, самостоятельная доплата налога, подача уточнённой декларации;
— Социальная направленность бизнеса, например, сельхозпроизводство;
— Остановка деятельности ИП;
— Пенсионный возраст ИП;
— Отсутствие ущерба бюджету, постоянная переплата, совершение нарушения впервые.
Примеры смягчающих обстоятельств, которые сработали
Предпринимателя оштрафовали на 29 000 ₽ за неуплату НДФЛ после утраты права на патент. Суд снизил штраф до 900 ₽. Учли, что у предпринимателя не было умысла и старых долгов по налогам — дело № А63-12226/2016.
Компания сдала невовремя уточненки по СЗВ-М за работников. При этом страховые взносы были уплачены вовремя. ПФР оштрафовал на 4500 ₽. Суд снизил штраф в четыре раза до 1 125 ₽. Права работников не были не нарушены, бюджет тоже не пострадал — дело № А28-14462/2020.
Ещё в кодексе есть отягчающее обстоятельство — к счастью, только одно. Штраф увеличивается в два раза, если в последние 12 месяцев налоговая уже штрафовала за то же самое нарушение.
Обязательное досудебное урегулирование налоговых споров происходит путем подачи жалобы, которая составляется в письменной форме с подписью заявителя или в электронной форме.
Подать жалобу на сегодняшний день можно лично в отдел, посредством Почты России, электронной почты, личного кабинета налогоплательщика или портала ГосУслуги.
Жалоба подается в свободной форме, в ней стоит указать следующее:
- Сведения о заявителе (ФИО/наименование, адрес);
- Сведения о налоговом органе (наименование, адрес);
- Указание на обжалуемый акт, действие или бездействие должностного лица;
- Мотивированное обоснование факта неправомерности акта, действия или бездействия должностного лица налогового органа;
- Требование заявителя;
- Указание на способ получения ответа на жалобу.
Также заявителем должны быть приложены документы, доказывающие основания для обжалования.
Согласно статье, за номером 137 Налогового кодекса Российской Федерации, любой предприниматель может обратиться с возражениями, если считает, что принятый относительно него вердикт, каким-то образом ущемляет его права и свободы. Порядок подобного обращения подробно описан в еще в одном законодательном акте – статье 138 НК РФ, который обязательно следует изучить.
Однако, надо четко представлять себе, что сразу бежать в суд, чтобы разрешить дилемму, никак не получится. Сперва должно последовать обжалование решения ИФНС в вышестоящий орган, куда и подаются все документы, подписанные либо начальником, либо его заместителем. То есть, имеется специальная процедура, вполне законная, которой придется следовать неукоснительно. Иначе все бывает просто проигнорировано.
Если все подписано обычным инспектором, то на первичном этапе нужно писать на имя руководства там же, где соответствующая бумага была оформлена (отделение НС). Только после этого, если у вас на руках имеется правильный, по форме составленный отказ, можно идти дальше и искать другие меры влияния.
Что следует приложить к заявлению
Для подачи нужно верно составить иск в той форме, которую предусматривает закон. Информация, которая обязательно указывается:
- Название инстанции, куда подается заявление.
- ИП указывает собственные данные, место государственной регистрации, адрес электронной почты и место жительства. Организация должна добавить наименование и месторасположение (юридический адрес).
- Название и номер, место нахождения отделения инспекции.
- Стоимость иска.
- Название, номер и дата.
- Права налогоплательщика, что были нарушены.
- Требования заявителя.
- Отсылки на законы и нормативы.
Что еще бывает приложено:
- Обжалуемый акт или его правомочная копия.
- Копия свидетельства о регистрации ИП или юридического лица.
- Все, подтверждающее правоту.
- Бумаги, что говорят о полном соблюдении досудебного порядка разбирательства, а также верности ваших действий.
- Копии директив, принятых вышестоящими инстанциями.
- Доверенность представителя, если таковой имеется.
- Квитанция об оплате государственной пошлины.
Когда само заявление подается в электронном виде, в том числе и через личный кабинет на сайте ИФНС, то вся остальная документация преобразовывается подобным образом, причем часто она требует специальной подписи, чтобы считаться действительной.
Плательщик не ознакомлен со всеми материалами проверки.
Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что налоговый орган должен приложить к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе контрольных мероприятий. При этом документы, полученные от проверяемого лица, к акту не прилагаются.
Из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует: право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомиться с данными материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.
Иными словами, нарушение проверяющими п. 3.1 ст. 101 НК РФ еще не означает, что их решение будет признано судом недействительным по процедурным основаниям. Арбитры в каждом конкретном случае исследуют материалы дела и дают им соответствующую оценку.
Приведем пример – Постановление ФАС ВСО от 30.01.2014 № А78-1414/2013. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке, в том числе по формальным основаниям. Согласно иску, налоговый орган приложил к акту выездной проверки не все документы, поименованные в этом акте: отсутствовали копии выписок по операциям на счетах контрагентов, акты обследования, сведения из информационных ресурсов налоговой службы. Это, по мнению проверяемого лица, нарушило его права на защиту интересов.
Судебные органы признали доводы налогоплательщика обоснованными. Судьи решили: данные обстоятельства лишили его возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и возражения по существу установленных инспекцией нарушений.
Поддерживая налогоплательщика, арбитры отметили: не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Поэтому несоблюдение инспекцией требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило организацию возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов. Следовательно, допущенное нарушение должно быть квалифицировано как существенное и являющееся основанием для признания решения инспекции недействительным.
Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС СКО от 13.02.2014 № А53-5717/2013, от 08.07.2013 № А53-28709/2012, ФАС ВСО от 15.02.2013 № А78-4232/2012.
Арбитры ФАС ЗСО (Постановление от 27.02.2014 № А70-1252/2013) также пришли к выводу, что инспекцией допущены процессуальные нарушения в виде ненаправления налогоплательщику всех необходимых документов (в том числе протокола допроса свидетеля). Однако судьи установили следующие факты:
- акт выездной проверки обществом получен, и на него представлены возражения;
- выдержки из спорного протокола допроса свидетеля приведены в акте;
- с документами, собранными проверяющими в ходе мероприятий налогового контроля, представители налогоплательщика ознакомлены;
- обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки;
- налогоплательщик не указал, какие конкретные права и законные интересы были нарушены по существу при ненаправлении инспекцией спорного протокола допроса и как это нарушение повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа.
Кто еще не окажется в окопах?
Вообще, в рамках текущей мобилизации степень годности играет последнюю роль. Семейное положение, как оказалось: тоже. Да, если поднять шум, то может быть и удастся отбить человека от военкомата. Но далеко не факт.
Теперь переходим к последнему списку. Первые в очереди это люди с бронью. На самом деле, не совсем ясно, как это вообще может работать. Тут решает только правительство РФ.
Не поедут на войну и те, кто временно не годен. Но это, на самом деле, скорее неправда, нежели истина. Почему: догадывайтесь сами.
Если человек имеет кого-то на иждивении, то можно выбить отсрочку на этом основании. Правда читателям с больными родственниками мы просто не рекомендуем соприкасаться с военкоматом всеми доступными способами.
Формально, отцы одиночки тоже могут претендовать на отсрочку. Как и отцы, в семье у которых больше 4 детей. Важно, чтобы они были возрастом до 16 лет. Если старше: могут отсрочку и не дать, на вполне законных основаниях. Или же если у вас жена на беременности свыше 20 недель, и 3 детей возрастом до 16, то тоже можно попытать счастья. Еще есть ограничения по детям у матери одиночки. Ну и замыкают список, совсем не дети. А депутаты и члены СФ. Без комментариев.
itrade.ee отзывы о сайте
Компания iTrade лохотрон, развод на деньги. Вкладываться деньги в проект не имеет ни малейшего смысла, вас просто обмануть опытные мошенники. Это обычная ловушка, и про сайтitrade.ee отзывы не могут быть положительного характера. Этоочередная псевдоброкерская помойка, которая не имеет никакого отношения к финансовым рынкам. Все их обещания — враньё, забивают голову, не дают опомниться, делают всё очень быстро, используют психологические приёмы. Лицензия у этих товарищей фальшивая, они часто меняют адреса сайтов. По ссылке ниже есть проверенные способы заработка. Доверять этой iTrade брокерской организации ни в коем случае нельзя.
Как мошенники обманывают людей? Обычно люди ищут реальные отзывы в интернете, и попадают на сайты, где мошенники заранее купили фальшивые статьи и отзывы.
Как обжаловать решение налоговой. Способы оспаривания налогового решения — Сбербанк
Как оспорить решение налоговой
Бизнесмен тоже способен ответить ФНС проверками и требованиями, если его права нарушают. Налоги начислены неправильно или инспектор необоснованно выставил штрафы? Повод писать жалобу.
Любой человек имеет право обжаловать действия налоговой, если считает их неправомерными, обратившись в вышестоящий налоговый орган — региональное управление Федеральной налоговой службы (УФНС).
Причин для жалоб предпринимателей на работу ФНС много. Например, бизнесмен не согласен:
- с начисленным налогом;
- с выводами комиссии после камеральной проверки в налоговой или выездной проверки в офисе компании;
- с применением штрафов и пени к предприятию.
Что надо знать о подаче жалоб
Сроки подачи возражений, жалоб, а также заключения по ним регулируются несколькими документами:
- В Налоговом кодексе содержатся положения, которые регулируют проверки во время ликвидации компании, или если она не осуществляет деятельность более 12 месяцев подряд
- Президентский Указ № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» регулирует плановые проверки, проверки во время процедуры банкротства, по поручениям правоохранительных органов, по заявлениям плательщиков, по вопросу возврата НДС и др.
Правомерно ли обжалование решения налоговой?
Первый вопрос, который волнует бизнесмена в такой ситуации: можно ли отменить решение налоговой законным путем? В ответ эксперты ссылаются на статью 137 Налогового кодекса РФ. В ней прямо говорится, что каждый налогоплательщик может оспорить акты ФНС ненормативного характера, если они, по мнению предпринимателя, нарушают его права[1].
Здесь необходимо пояснение. Ненормативными называют документы, адресованные отдельно взятому налогоплательщику. Например, это может быть требование об уплате налога, постановление о его принудительном взыскании или всякое решение налогового органа, принятое по результатам проверки. Так что обжалование вполне правомерно.
Второй момент касается нарушенных прав налогоплательщика. Как определить, что решение налоговой инспекции действительно незаконно? И вообще, по какому поводу можно подать жалобу?
Чаще всего налогоплательщики не соглашаются с решением налоговой, когда оно подразумевает применение следующих мер:
Доначисления. Если в ходе проверки обнаруживается, что предприниматель не уплатил налог в полном объеме, инспекция требует возврата недостающей суммы. Но иногда бывает так, что недоимку пытаются взыскать в большем размере, чем это соответствует действительности. Такое решение можно и нужно обжаловать.
Штрафы. Их начисляют, например, за просрочку уплаты налогов. Но, если веских оснований для штрафов нет, предприниматель имеет полное право оспорить решение налоговой.
Блокировка счета. Если налогоплательщик не подал в срок декларацию, не уплатил вовремя налоги, а также в некоторых других случаях ФНС может приостановить банковские операции юрлица. «Заморозка» расчетного счета фактически парализует всю работу компании, и бизнесмен теряет доход. При этом такое решение налоговой службы нередко бывает необоснованным или же сама процедура блокировки проводится с нарушением положений НК РФ. В подобной ситуации предприниматель вправе подать жалобу.
Отказ ФНС возвратить излишне уплаченную сумму налога. Нормы налогового законодательства непрерывно претерпевают изменения, и из-за этого порой оказывается, что в предыдущем периоде организация внесла в бюджет больше денег, чем требовалось. В таких случаях ФНС обязана зачислить на расчетный счет предприятия переплаченную сумму. Но в реальности так происходит далеко не всегда. Налоговики отнюдь не торопятся возвращать переплату, а иногда отвечают на требование прямым отказом. Если для такого решения нет уважительной причины или же сотрудники ФНС допустили ошибку (например, потеряли заявление), это убедительные поводы для обжалования.
Отказ в возмещении НДС. Когда дело касается компенсации части налога на добавленную стоимость, инспекция чаще всего действует неохотно. Есть веские причины для отказа в возврате НДС — это обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что организация пыталась извлечь налоговую выгоду незаконно (совершила фиктивную сделку). Но здесь-то и кроется главная проблема: четкий перечень таких обстоятельств законом не определен[2]. Так что теоретически налоговики могут придраться к чему угодно — например, к небольшим ошибкам в документах. Если предприниматель считает, что имеет право на возврат НДС и отказ незаконен, он вправе обжаловать такое решение.
Срок подачи ходатайства об отмене штрафа в налоговую
Практически любое взыскание от налоговых служб можно облегчить. Не все знают о том, что можно подать ходатайство в налоговую инспекцию о снижение штрафных санкций, в котором следует перечислить обстоятельства, смягчающие наказание.
Такое действие часто позволяет значительно снизить сумму штрафа.
- Нарушение сроков предоставления документов,
- Намеренное занижение доходов в декларации либо наличие ошибок при расчетах,
- Сокрытие информации.
- Отсутствие злого умысла в совершении действия,
- Добросовестность налогоплательщика, своевременная уплата налогов и сдача отчетности,
- Первое привлечение к налоговой ответственности,
- Документальное подтверждение наличия финансовых обязательств и задолженности по ним,
- Наличие переплат по другим видам налоговых сборов,
- Уплата долгов до вынесения решения о привлечении к ответственности,
- Несоразмерность штрафных санкций и самого поступка,
- Незначительна по времени просрочка,
- Наличие форс-мажорных обстоятельств,
- Для ИП таким обстоятельствами так же могут стать преклонный возраст, наличие на попечении иждивенцев, болезнь, либо инвалидность.
Обжалование ненормативных правовых актов
Несмотря на широкое использование в действующем законодательстве понятия «ненормативный правовой акт», его определения там нет. Однако этот пробел восполнен судебной практикой.
Судебная практика. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по делу N А70-1763/2008 отмечено, что ненормативный правовой акт представляет собой «акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения».
Применительно к налоговым отношениям особое значение приобретает определение ненормативного акта, которое дал Пленум ВАС РФ.
Судебная практика. В п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 5) отмечено, что «под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика».
Обжалование в порядке ст. 101.4 НК РФ
Куда более неоднозначными являются выводы судов о возможности обжалования решений вышестоящих налоговых органов, принятых в порядке административного обжалования решений налоговых инспекций. Напомним, что с 01.01.2009 в НК РФ был установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к ней. При применении этого положения возникала масса споров (в том числе противоречивая судебная практика) относительно его распространения на обжалование решений налоговых инспекций, принятых в порядке ст. 101.4 НК РФ, решений об отказе в возмещении сумм НДС, подачи в суд заявления имущественного характера о возврате налога и т.п.
С августа 2013 г. данная проблема во многом снята в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Этим Законом введен обязательный досудебный порядок обжалования всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.
В то же время как до августа 2013 г., так и после этой даты для налогоплательщиков актуален ряд правовых позиций арбитражных судов, высказанных применительно к обжалованию решений вышестоящих налоговых органов.
Во-первых, судами сформулирован вывод о том, что если налогоплательщик, обжалуя в вышестоящем налоговом органе решение налоговой инспекции в полном объеме, не привел обоснование своих требований по отдельным эпизодам, то досудебный порядок обжалования все равно считается соблюденным.
Повторное обжалование
И наконец, последний аспект, который хотелось бы затронуть в связи с рассмотрением особенностей обжалования ненормативных актов налоговых органов, — повторное обжалование ненормативных актов по иным основаниям. Встречаются ситуации, когда налогоплательщики, неудачно оспорив в вышестоящем налоговом органе или в суде ненормативный акт инспекции, находят новые основания для признания его недействительным и подают повторную жалобу.
Судебная практика. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.06.2012 N 17292/11 по делу N А76-23228/2010 установил преграду распространению такой практики. Арбитражный суд надзорной инстанции отметил, что повторное обжалование ненормативного акта налогового органа препятствует рассмотрению этой жалобы в суде, поскольку в данном случае имеет место спор между теми же лицами по тому же предмету и по тем же основаниям, что и в предыдущем споре. В силу ст. 150 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.
Более того, Президиум ВАС РФ указал, что при противоположном подходе по существу была бы допущена возможность ревизии вступившего в законную силу судебного акта по предыдущему спору путем инициирования повторного процесса оспаривания ненормативного акта со ссылкой на иные мотивы и доводы о нарушении налоговым органом иных норм материального права, помимо приведенных налогоплательщиком при первоначальном обращении в суд.