Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Следствие ведут налоговики. Что делать, если инспектор вызвал на допрос». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если вы получили извещение о выявленной ошибке (противоречии, несоответствии) в представленной вами отчетности, в ответ организация может представить уточненную налоговую декларацию, в которой выявленные несоответствия и противоречия будут устранены, или представить пояснения. Форма представления пояснений налоговым законодательством не определена, поэтому организация вправе воспользоваться рекомендованными ФНС формами (например, см. приложение № 3 к письму ФНС России от 07.04.2015 N ЕД-4-15/5752) или составить пояснения в произвольной форме. Для подтверждения своих аргументов можно приложить к пояснениям выписки из регистров бухгалтерского и налогового учета и иные подтверждающие документы.
Представление пояснений при выявлении ошибок и противоречий
На практике организациям часто приходится получать требования налоговых органов о предоставлении пояснений по ситуациям, когда несоответствия и противоречия отсутствуют, например, по расхождениям между строками бухгалтерской отчетности и декларации по налогу на прибыль. В таком случае требования налоговых органов неправомерны, т. к. бухгалтерская отчетность содержит информацию бухгалтерского учета, сформированную по правилам, предусмотренным соответствующим законодательством. Налоговая декларация содержит сведения налогового учета, который отличен от бухгалтерского, и это не является противоречием.
Налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов (подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ). Поэтому при получении подобных требований в первую очередь необходимо убедиться, что они соответствуют действующему законодательству. Что делать, если налоговый орган, требуя пояснений, явно превышает свои полномочия, и организация считает выполнение таких требований неуместным, будет рассмотрено в ситуации ниже.
Представление пояснений при проведении выездной налоговой проверки
Несмотря на то, что обязанность представить пояснения при проведении выездной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрена, тем не менее, в Письме от 13.08.2014 N ЕД-4-2/16015 ФНС рекомендовала территориальным налоговикам и в рамках выездных налоговых проверок не пренебрегать правом на истребование пояснений. В частности, авторы данного Письма указали на необходимость получения пояснений от налогоплательщика относительно каждого выявленного в ходе процедуры проведения выездной налоговой проверки (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. По мнению ФНС, получение подобных пояснений поможет заранее выявить позицию налогоплательщика по спорным эпизодам проверки. Тем самым еще до составления акта налоговой проверки могут быть урегулированы отдельные спорные ситуации (разногласия), возникшие в ходе проверки между налоговым органом и проверяемым лицом, что, в свою очередь, позволит уменьшить количество необоснованных претензий контролеров и судебных разбирательств в дальнейшем. В данном письме также указывается на правомерность требования пояснений от налогоплательщика в письменной форме.
Кого вызовут на зарплатную комиссию ИФНС
Согласно письму ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@, обязательному вызову на комиссию подлежат следующие плательщики/налоговые агенты по НДФЛ:
- ИП, имеющие низкую налоговую нагрузку по НДФЛ, уплачиваемому «за себя»;
- налоговые агенты, имеющие задолженность по перечислению НДФЛ;
- налоговые агенты, снизившие поступления НДФЛ относительно предыдущего отчетного (налогового) периода более чем на 10%;
- налоговые агенты, выплачивающие заработную плату ниже среднего уровня по видам экономической деятельности в регионе;
- ИП, заявившие профессиональный налоговый вычет в размере более 95% от общей суммы полученного за налоговый период дохода;
- физические лица (не ИП), не задекларировавшие полученные доходы.
В перечень плательщиков страховых взносов, которых вызовут на комиссию в первую очередь, входят:
- страхователи, имеющие задолженность по перечислению страховых взносов;
- плательщики, снизившие поступления взносов относительно предыдущего отчетного (расчетного) периода при постоянном количестве работников;
- страхователи, снизившие численность работников в течение отчетного периода более чем на 30% по сравнению с предыдущим периодом;
- плательщики, исчислявшие в предыдущих периодах взносы по дополнительным тарифам 9% либо 6%, но в текущем периоде применившие иные ставки тарифов.
Если вызвали на комиссию
Прежде чем пригласить на комиссию, ИФНС направит налогоплательщику информационное письмо. В нем будет изложена суть претензий инспекции, в отношении которых планируется получить поясния налогоплательщика.
Также в письме будет содержаться информация о том, как урегулировать вопросы задолженности, не дожидаясь проверки. Под урегулированием понимается уплата всех долгов и подача уточненных деклараций — все это нужно сделать в течение 10 дней после получения письма. Опаздывать нельзя, иначе придется давать пояснения.
Собираясь на комиссию, необходимо заранее изучить все претензии налогового органа, подготовить ответы на возможные вопросы и запастись подтверждающими документами.
Например, если суть претензии налоговиков заключается в пониженном уровне заработной платы в организации, то обосновать это обстоятельство можно следующими аргументами:
- привлечены низкоквалифицированные кадры;
- работник трудится неполный день;
- в компании сложности, над решением которых руководство работает (указать, что заработная плата будет поднята при первой возможности).
Допрашивают того, кому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Такая формулировка предусмотрена самим Налоговым кодексом РФ в статье 90.
Это означает, что допросить могут кого угодно: от директора до технички, если им известны или могут быть известны любые обстоятельства, имеющие значения для налоговых отношений.
Например, идет выездная налоговая проверка строительной организации, которая при возведении здания привлекала субподрядчиков для кладки кирпича, установки окон, монтажа вентиляции. При этом, в проверяемой строительной организации имеются свои рабочие, которые непосредственно присутствовали на объекте и выполняли отдельные виды работ. Очевидно, что такие рабочие должны знать о присутствии на объекте других строителей, которые не являются работниками их компании (могли видеть работников в спецодежде с логотипом другой компании, могли с ними взаимодействовать и согласовывать производство строительных работ и т.п.). Либо, напротив, рабочие проверяемой строительной организации скажут, что те виды работ, которые якобы выполняли субподрядчики, фактически осуществлялись самими рабочими.
Таких примеров может быть масса.
Кроме того, налоговики обычно считают административный персонал (директор, главный бухгалтер, начальники отделов, заместители) проверяемого налогоплательщика заинтересованными в исходе дела, поэтому больше верят показаниям простых работников, полагая, что их не посвятили в незаконные схемы и им нечего скрывать.
Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
- Лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
- Лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.
Важность допроса трудно переоценить как проверяемому налогоплательщику, так и инспекторам.
От результатов допроса может зависеть очень многое. Здесь масса нюансов.
Во-первых, нельзя игнорировать допрос в налоговой. И речь вовсе не о штрафе за неявку, который составляет 1000 руб.
Особенно в последнее время неявка на допрос трактуется не пользу налогоплательщика, тем более, если рассматриваются его связи с фирмами однодневками.
Например, в ходе проверки исследуются отношения налогоплательщика и его сомнительных контрагентов. Руководителей таких контрагентов вызывают на допросы. Неявка на допрос в этом случае трактуется как подтверждение предположений отсутствия фактических отношений (проще говоря, нет подтверждения факта поставки, факта выполнения работ и т.п.).
Конечно, это не единственное доказательство в пользу подобных выводов. Здесь формируется целая группа косвенных доказательств, среди которых отсутствие у контрагента работников, имущества, офиса, отсутствие отчетности, особенности движения денежных средств по счету в банке и т.п.
Другой пример: неявка генерального директора или главного бухгалтера по вопросам возмещения НДС может стать причиной отказа в возврате или зачете налога.
После окончания налоговой проверки в суде крайне сложно допросить того или иного свидетеля. Судьи очень неохотно идут на вызов свидетеля. Здесь нужна сильная мотивировка и обоснование причин, по которым такое доказательство, как протокол допроса свидетеля, невозможно было получить на досудебной стадии.
С другой стороны, многие не без причины полагают, что лучше заплатить штраф, чем пойти на допрос в качестве свидетеля и сказать лишнего. Здесь нужна предварительная консультация специалиста.
Во-вторых, нельзя на допрос идти не подготовленным. Это ко всем относится, будь то директор или водитель. И не обязательно врать либо придумывать.
Не всегда удается предугадать интересующие инспектора вопросы.
Но, в те моменты, когда свидетель примерно знает (подразумевает), о чем его будут спрашивать, то лучше как следует подготовиться: посмотреть документы, навести справки у иных лиц, проанализировать возможные негативные последствия ответов на предполагаемые вопросы.
Случается, что свидетель, отвечая на вопрос, из-за давности событий путает информацию, либо, не понимая важность вопроса, дает неточные ответы. Не редки случаи, когда свидетель по ошибке считает, что ответ на вопрос повлечет для него лично проблемы (например, отрицает какие-либо факты или говорит, что не помнит).
В этих случаях предварительная консультация налоговых у юристов обережет от неправильных действий и негативных последствий;
В-третьих, поведение во время допроса должно быть выработанным.
Свидетелю не надо показывать свое беспокойство. Это придает дополнительную мотивацию инспектору считать, что свидетель скрывает интересные факты. В результате во время допроса прозвучит гораздо больше уточняющих вопросов, а продолжительность допроса – существенно увеличится.
Также свидетель должен давать ответы на поставленные вопросы четко и коротко. Чем больше свидетель говорит, тем больше инспектор может задать уточнений, попросить пояснить те или иные вещи.
Хорошо, если свидетель знает, о чем говорит, и он действительно является свидетелем тех обстоятельств, о которых свидетельствует. В этом случае инспектор получит дополнительные доказательства действительности тех или иных отношений, а налогоплательщик – подтверждение своей правоты. А если нет?
Нежелательно отвечать на вопросы: «не помню», «не знаю», «забыл».
Правильнее говорить: «необходимо уточнить», «нужно посмотреть документы», «могу позднее предоставить информацию, так как сейчас не готов ответить».
На неудобные вопросы не надо размышлять вслух, это может привести инспектора в состояние необходимости уточнить какие-либо обстоятельства.
В-четвертых, всегда после окончания процедуры допроса свидетелю необходимо прочитать допрос на предмет достоверного в нем отражения сообщенной свидетелем информации.
В нашей практике имел место быть случай, когда инспектор умышленно изменял суть ответов свидетеля и в нужном для себя ключе отражал это в протоколе. Этот же инспектор на замечания свидетеля сделал вид, что вносит изменения в протокол применительно к конкретному ответу, который потребовал изменить свидетель. По всей видимости, инспектор надеялся на невнимательность свидетеля, который не заметит, что изменений нет. Но, бдительный свидетель и здесь заметил подвох и уже более настойчиво просил внести изменения в протокол, после чего инспектор отразил информацию так, как её сообщил свидетель.
Также в практике были случаи, когда в составленный рукописным способом и подписанный свидетелем протокол позднее вносились дополнения в свободные строки. Дело в том, что инспектор не перечеркнул пустые строки (имеется в виду росчерк в виде буквы «Z») и дописал совсем не то, что услышал от свидетеля.
Для исключения возможности подлога необходимо подписывать каждый лист протокола допроса.
В-п��тых, права свидетеля и гарантию законного проведения процедуры допроса поможет обеспечить юрист.
Это не обязательно должен быть адвокат. Хотя именно его налоговики беспрепятственно допускают на допрос.
На допрос может пойти обычный юрист. Доверенность ему на это никакая не нужна.
Инспектор при виде сопровождающего свидетеля юриста либо вообще никоим образом не препятствует (сидите, мол, и слушайте, только не мешайте), либо, напротив, «насмерть» стоят, лишь бы не допустить «простого юриста».
Во втором случае начинаются придумывания (иначе не назвать) необходимости наличия доверенности, причем нотариальной. Хуже когда инспектор вместе с представителем юридического отдела своей инспекции доказывают, что никакой юрист, кроме адвоката, вообще не может присутствовать при допросе.
Убедительные разъяснения положений действующего законодательства помогают редко.
Ярость и пыл таких горе-сотрудников налоговой службы помогают укротить только заранее заготовленные распечатки двух писем ФНС РФ (от 31.12.2013 № ЕД-4-2/23706@, от 30.10.2012 № АС-3-2/3920@), в которых прямо указано на возможность участия юриста в процедуре допроса.
Присутствие юриста призвано избежать некорректного и неправильного отражения в протоколе допроса показаний свидетеля, исключить двусмысленность и противоречивость.
Юристу не запрещено в ходе допроса разъяснять свидетелю правовые последствия того или иного ответа на конкретный вопрос.
При этом, важно помнить, что пришедший юрист – это не свидетель и он не может самостоятельно отвечать на вопросы.
Присутствие юриста также дисциплинирует инспекторов при допросе, исключает возможность оказания психологического воздействия, угроз и запугиваний.
С другой стороны все правила о присутствии юриста работают, если того хочет свидетель.
Желание проверяемого налогоплательщика обеспечить участие своего юриста на процедуре допроса свидетеля не препятствует инспектору провести допрос. О том, что участие проверяемого лица при проведении допроса не предусмотрено, разъясняется в соответствующих письмах Минфина России (от 22.10.2015 № 03-02-07/1/60796, от 05.05.2011 № 03-02-07/1-156).
Практика свидетельствует о том, что почти всегда в ходе камеральных и выездных налоговых проверок (в том числе, встречных проверок) проверяющие прибегают к такому инструменту налогового контроля как допросы свидетелей. Для налоговиков это малозатратный (в отличие от экспертизы) и самый легкий способ сбора доказательств по выявленным нарушениям.
На допрос в качестве свидетеля в налоговую инспекцию рискует попасть любое физическое лицо, которому, по мнению инспекторов, могут быть известны какие-либо обстоятельства деятельности организации, заключения и исполнения различных сделок и т. д.
Как правило, в первую очередь на допрос в налоговой инспекции вызывают должностных лиц проверяемой компании и руководителей ее контрагентов. Но кроме генерального директора, финансового директора и главного бухгалтера налоговыми свидетелями могут выступать любые сотрудники проверяемой организации (причем как уволившиеся, так и ныне работающие).
Порядок вызова налогоплательщиков в налоговые органы для дачи пояснений
Налоговые органы имеют право вызывать в налоговые органы налогоплательщиков, а также плательщиков сборов и налоговых агентов:
- • для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов:
- • в связи с налоговой проверкой;
- • в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Вызов налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) производится на основании письменного уведомления, форма которого утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (приложение 2).
Вызов налогоплательщиков, в частности, может осуществляться в случаях:
- • если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы;
- • если требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой отчетности и (или) противоречий между имеющимися сведениями. При этом уведомление о вызове налогоплательщика, как правило, должно содержать сведения, идентифицирующие камеральную налоговую проверку, краткое описание ошибок и (или) противоречий, а также требование на основании п. 3 ст. 88 НК РФ представить в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления необходимые пояснения или внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в соответствующую налоговую отчетность. Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы, и т.д.;
- • необходимости вручения руководителю организации, ИП, физическому лицу или их представителю документов, составляемых при проведении выездной налоговой проверки либо ознакомления с ними. В данном случае в уведомление о вызове налогоплательщика включаются сведения, идентифицирующие выездную налоговую проверку (дата и номер решения о проведении выездной налоговой проверки), и требование явки в налоговый орган в связи с проведением выездной налоговой проверки. Необходимость явки может усматриваться, если необходимо вручить значительный объем документов, когда при этом, согласно НК РФ, налогоплательщику необходимо подписать документ, составить протокол об ознакомлении с документом и т.д.;
- • при официальном извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. В этом случае в уведомлении о вызове налогоплательщика содержатся сведения, идентифицирующие выездную налоговую проверку (дата и номер решения о проведении выездной налоговой проверки), извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и ссылка на п. 2 ст. 101 НК РФ;
- • в иных случаях. При этом уведомление о вызове налогоплательщика может содержать описание других целей вызова налогоплательщика, иные необходимые сведения.
Что говорить на комиссии
Перед комиссией нужно выстраивать определенную линию защиты. Она будет зависеть от того, в чем именно обвиняется налогоплательщик. Очень важно подготовить аргументы в свое оправдание. Пояснения можно предоставлять в письменной форме. Каждый аргумент желательно подтверждать документами. Рассмотрим пример линии защиты. Компании предъявляются обвинения в большом размере убытков. В данном случае объяснить подозрительное явление можно следующими фактами:
- Сектор, в котором работает компания, предполагает большие убытки для всех фирм.
- Повысилась стоимость сырья.
- Колебания курсов валюты.
- Спрос на продукцию компании резко упал.
- Финансовый кризис.
- Компания работает в новом для себя секторе.
Если на комиссии будет рассматриваться низкая зарплата сотрудников, можно предъявить эти аргументы:
- Часть сотрудников трудится в других регионах, в которых размер зарплат относительно низкий.
- В компании был введен плавающий график, режим неполной занятости.
Все аргументы должны быть логичными и обоснованными. Усилить их можно путем предоставления сопутствующих документов (к примеру, статистика).
О вызове налогоплательщика для дачи пояснений
Налоговые органы, согласно законодательным нормам, изложенным в подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, наделены полномочиями по вызову налогоплательщиков для дачи пояснений по вопросам полноты и своевременности начисления, уплаты ими налогов и сборов.
Воспользоваться указанным правом фискальные органы могут как в рамках проводимой налоговой проверки, например в целях уточнения позиции проверяемого лица по обнаруженным нарушениям, так и вне рамок проверки при наличии фактов и обстоятельств, свидетельствующих о получении изучаемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Вызов налогоплательщика (руководителя или представителя по доверенности) в налоговый орган осуществляется на основании уведомления, которое может быть направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), заказным письмом по почте либо вручено представителю лично под расписку.
Необходимо обратить внимание, что в случае направления уведомления в электронной форме по ТКС п. 5.1 ст.
23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика сформировать и отправить в налоговый орган электронную квитанцию о приеме данного уведомления (либо уведомления об отказе в приеме в случае технических сбоев) в течение 6 дней со дня отправки документа налоговым органом.
В случае неисполнения данной обязанности в течение 10 дней со дня истечения срока на представление квитанции налоговый орган вправе инициировать приостановление операций по счетам в банке в соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ (Письмо ФНС РФ от 11 мая 2017 г. № АС-4-2/8820).
До недавнего времени вызов налогоплательщика в налоговый орган вне рамок проводимой проверки в основном был связан с назначением в отношении изучаемого лица комиссии по легализации налоговой базы согласно регламенту, закрепленному в Письме ФНС России от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12722@ «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы».
Данный регламент служил для налогоплательщиков своего рода инструкцией по взаимодействию с фискальными органами в рамках проводимых комиссий. Однако позднее ФНС России письмами от 21 марта 2017 г. № ЕД-4-15/5183@ «О комиссии по легализации налоговой базы», от 25 июля 2017 г.
№ ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам» аннулировала прежний порядок проведения данного мероприятия налогового контроля, оставив только комиссии по проверке правильности порядка формирования налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам.
На текущий момент неизвестно, возобновится ли работа комиссий в отношении других налогов, поскольку налоговые ведомства не публикуют информационно-разъяснительную информацию по указанному вопросу.
В настоящее время налоговые органы негласно рассматривают вопросы финансово-хозяйственных операций анализируемых организаций в рамках вызова их представителей в инспекцию по уведомлению согласно подп. 4 п.1 ст. 31 НК РФ, нередко нарушая при этом права налогоплательщиков.
Вызов в налоговую для дачи пояснений
Вызов в налоговую для дачи пояснений — это право налоговых органов, урегулированное пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ. Кого и почему вызывают, как это происходит, что будет, если не явиться в ИФНС? Когда из налоговой приходит требование о даче пояснений и что делать после получения этого документа? На эти вопросы ответим в нашем материале.
КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО
Получить доступ
Обозначенное выше право налоговики могут реализовать в отношении:
- налогоплательщиков;
- плательщиков сборов;
- налоговых агентов.
Их вызывают в налоговую для дачи пояснений по:
- полноте и своевременности уплаты (удержания плюс перечисления) ими тех или иных обязательных платежей;
- налоговой проверке, скажем, чтобы выяснить позицию проверяемого лица относительно выявленных проверкой нарушений;
- в других ситуациях, которые касаются исполнения фискального законодательства. Например, если есть факты и обстоятельства, которые свидетельствуют, что налогоплательщик получил необоснованную выгоду.
Ответ на уведомление налоговой. Бланк и образец 2019 года
Налоговый кодекс предусматривает несколько форм истребования пояснений. Требование о представлении пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, уведомление о вызове в налоговый орган, требование о представлении документов (информации) — это разные документы, имеющие самостоятельное основание для направления и, соответственно, последствия неисполнения их налогоплательщиком.
Следует обратить внимание, что ФНС России рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пункт 5.1 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).
Ответ на уведомление налогового органа о вызове руководителя организации для дачи пояснений
При таком правовом регулировании является обоснованным вывод судов о том, что в тех случаях, когда налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не выявила ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, основания для истребования у налогоплательщика пояснений и документов отсутствует, равно как и основания для вызова налогоплательщика для дачи пояснений в ходе камеральной налоговой проверки. Указанные действия выходят за рамки проведения налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки, возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности под угрозой привлечения его к административной ответственности.
В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.»
К сведению. Следует отметить, что суды подтверждают право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений. Так, в Постановлении ФАС ДВО от 22.08.2008 N Ф03-А51/08-2/3393 была рассмотрена следующая ситуация. Инспекция пригласила предпринимателя на заседание комиссии по легализации заработной платы для рассмотрения вопроса о несоответствии заработной платы работников предпринимателя среднеотраслевому уровню для предприятий аналогичной сферы деятельности. Кроме этого, предпринимателю предложено представить на заседание комиссии расчетно-платежные ведомости по заработной плате, трудовые договоры, расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу, штатное расписание. Письмом налоговый орган констатировал факт неявки предпринимателя на заседание комиссии и пригласил его в инспекцию для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Полагая, что указанные письма инспекции являются требованиями, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа по их выставлению. Как было установлено судом, факты приглашения предпринимателя для дачи пояснений по поводу выплаты работникам заработной платы ниже среднеотраслевого уровня и представления документов, обосновывающих выплату заработной платы, не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку такие действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий, так как целью легализации «теневой» заработной платы является обеспечение полноты поступлений единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
С учетом изложенного ссылка предпринимателя на неправомерность вывода суда о нарушении действиями инспекции его прав и законных интересов была отклонена судом.
Порядок обжалования уведомления о результатах налоговой проверки
Жалоба налогоплательщика на решение налогового департамента по области, городам Астане и Алматы подается в Налоговый комитет в течение тридцати рабочих дней с даты получения налогоплательщиком решения по результатам рассмотрения жалобы либо при отсутствии такого решения по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 670 (тридцати рабочих дней с даты регистрации жалобы, а по жалобам крупных налогоплательщиков, подлежащих мониторингу, — не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации жалобы, за исключением случаев, если не назначена повторная тематическая проверка, и не направлены запросы в государственные органы и юридическим лицам со стопроцентным участием государства, а также в компетентные органы иностранных государств).
В целях восстановления пропущенного срока подачи жалобы органом налоговой службы в качестве уважительной причины признается болезнь физического лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, а также руководителя и (или) главного бухгалтера (при его наличии) налогоплательщика.