Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обратить взыскание на залоговое имущество, кредитор может и без суда — если между сторонами было заключен договор, в котором прямо указывается о внесудебном режиме обращения взыскания. При этом, даже если договор уже заключен и оговорки о внесудебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество нет, стороны вправе инициировать подписание дополнительного соглашения к такому договору. Этим соглашением и будет устанавливаться внесудебный порядок.
Обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов – процесс длительный. Необходимо сначала обратиться в суд, а потом возбудить исполнительное производство, в рамках которого и так перегруженный работой пристав должен будет организовать торги. Не исключено, что они будут проведены с нарушением, и должник будет оспаривать действия пристава, оценку начальной стоимости предмета залога, да и вообще вставлять палки в колеса везде, где только можно.
Даже если процесс пойдет гладко, он все равно займет определенное время, и «живые» деньги кредитор увидит не сразу. А еще нельзя забывать об инфляции и ослаблении национальной валюты, которые негативно отражаются на покупательской способности денег. Все эти причины – хороший повод подумать над поиском лучшего варианта решения проблемы.
Отмена обращения взыскания через нотариуса
Одно из основных условий совершения исполнительной надписи нотариусом — отсутствие судебного спора между должником и кредитором по поводу предъявленных требований. Кроме того, он учитывает наложенные законом запреты по обращению взыскания на имущество во внесудебном порядке. Таким образом, он не проставит исполнительную надпись (приостановит процедуру), если получит от должника документы (копии) о том, что:
-
на залог по закону можно обратить взыскание только в судебном порядке (например, единственное жилье, наложен мораторий ввиду рассмотрения дела о банкротстве);
-
все обязательства перед залогодержателем погашены (не учитывается внесение очередного платежа по графику);
-
судом принято его исковое заявление по поводу оспаривания требований кредитора и (или) приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества.
Если перечисленные документы не представлены, исполнительная надпись на договоре будет совершена и обращение взыскания на предмет залога будет законным. Должнику нужно различать свое несогласие с действиями кредитора и нотариуса. Не имеет особого смысла оспаривать незаконность надписи и требовать ее отмены в судебном порядке. Хотя закон допускает оспаривание действий нотариуса в порядке ст. 37 ГПК РФ, при этом заявление в суд нужно подать в течение 10 дней с момента, как должнику стало известно о совершенном нотариальном действии.
Как происходит оценка заложенного имущества должника?
Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, подразумевает три этапа оценки стоимости залогового имущества, которые начинаются еще с момента подписания кредитного договора:
- Определение среднерыночной стоимости имущества (движимого или недвижимого) при подписании договор кредитования.
- Определение залоговой стоимости имущества должника (оценка производится по внутренним банковским инструкциям, так как на законодательном уровне методика расчета залоговой стоимости не предусмотрена).
- Определение цены, которую можно получить после реализации имущества должника на торгах. В данном случае при определении залоговой стоимости имущества будет учитываться еще и уровень инфляции и динамика цен.
В каждом конкретном случае, вне зависимости от типа имущества, находящегося в залоге, держатель кредита прибегает к помощи либо сторонних оценщиков, либо собственных специалистов.
Как правило, залог требуется при взятии на себя достаточно крупных обязательств, так как он является имущественной ценностью и гарантирует погашение этих обязательств. Обычно стоимость закладываемого имущества составляет не менее 70% от суммы кредитного договора. Если такое имущество есть, и заемщик берет кредит под залог имущества — это доказывает банку платежеспособность физ. лица и повышает шансы потенциального заемщика на получение кредита.
При залоге в его классическом понимании одним из важных условий является обеспечение сохранности заложенного имущества. В случае, если залогодатель своими действиями или бездействием создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, то залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств.
Например, такая ответственность наступает за порчу предмета залога. Если требование о досрочном исполнении обязательства в пользу залогодержателя не исполняется в установленный срок — залогодержатель имеет право на обращение взыскания на залог.
Обращение взыскания на предмет залога — страшный сон любого заемщика. Ведь залог — это всегда дополнительный риск для заемщика. Никто не знает, что в этой жизни будет дальше, особенно, если вопрос касается денег. Сегодня ты зарабатываешь достаточно и ни в чем не нуждаешься, а завтра ты можешь лишиться работы или потерять трудоспособность. А от этого, к сожалению, никто не застрахован.
Поэтому брать на себя финансовые обязательства, осложнённые залогом — всегда нужно крайне взвешенно. Но если ситуация все же повернулась против вас, то можно спасти свое заложенное имущество и исправить сложившееся положение. Надо вовремя обратиться за помощью к юристу, который знает все тонкости залоговых дел, а также варианты разрешения спорных моментов.
Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Решить проблему без суда возможно, если условия об этом были включены:
- В договор залога;
- В договор купли-продажи с условием отсрочки платежа;
- В закладную;
- Были сформулированы в соглашении.
Изъять залоговое имущества без суда нельзя, если:
- Единственное жилое помещение, собственник – гражданин;
- Залог – исторически, художественно, культурно ценные предметы;
- Если законно установлено безвестное отсутствие залогодателя – физ. лица;
- Если залог – предмет предшествующего или последующего залога, при которых применяются разные способы реализации;
- Если залог является гарантией для нескольких обязательств.
Внесудебный порядок решения осуществляется в несколько этапов:
- Должнику напоминают о непогашенных обязательствах;
- Должнику направляют письменное уведомление о начале процесса перехода взимания залога;
- Должник передает залогодержателю предмет залога по акту приема-передачи;
- Залогодержатель информирует должника о месте и времени проведения торгов по реализации залога;
- После проведения торгов, если после оплаты долга остается какая-то сумма, она передается должнику;
- Если торги не состоялись, залогодержатель может оставить имущество себе с зачетом стоимости покупки;
- Если залогодержатель отказывается от выкупа, повторные торги проводятся через месяц;
- Если вторые торги тоже не состоялись, залогодержатель в течение месяца может приобрести предмет залога, в этом случае, имущественная стоимость будет на 25% меньше, чем на первых торгах;
- Если залогодержатель откажется вновь от приобретения имущества, то это будет означать прекращения залога.
Когда могут быть привлечены третьи лица
В случае с реализацией имущества должника третьи лица привлекаются лишь в ряде случаев: если необходимо разделять имущество супругов, если гражданин владеет частью какой-либо недвижимости, либо если совладельцем активов является несовершеннолетний.
Если судебным приставам необходимо продать квартиру, в которой у должника есть только доля, то и реализовываться будет исключительно его часть, а права остальных собственников не пострадают.
Кроме того, другие держатели права на данную недвижимость имеют право приоритетного приобретения части своего бывшего сожителя. Купить её они могут после письменного уведомления, по цене, которую предоставит оценщик. На то, чтобы собрать деньги и принять решение закон выделяет 30 календарных дней.
Если ответа за этот период не последовало, либо он был негативным, приставы могут передать недвижимость на аукцион. С аукциона эта собственность обязательно должна реализовываться по той же цене, по которой она предлагалась другим дольщикам.
Если сумма будет меньше, то прочие собственники могут подать жалобу в суд, настаивая на том, что им предлагали сумму больше, а по этой, сниженной цене, они могли бы приобрести эту часть.
Третьи лица также привлекаются в случае, если имуществом гражданин владеет на праве общей совместной собственности супругов. В таком случае изыматься активы могут только в присутствие обоих супругов, а некоторые предметы (например, драгоценности, которые принадлежат супругу должника) изыматься не могут в принципе.
Третий вариант привлечения третьих лиц – это все дела, связанные с имуществом несовершеннолетних. Например, если у гражданина есть две квартиры, в одной из которых проживает он с женой и ребёнком, а другая сдаётся, то при погашении долга кредитор имеет право взыскать вторую квартиру.
Если же частью этой квартиры владеет несовершеннолетний, то для того, чтобы её изъять, необходимо привлечение органов опеки и попечительства. Они проконтролируют, чтобы несовершеннолетний получил в другой квартире аналогичную по размерам и себестоимости часть имущественных прав, и только после этого сделка станет законной.
Сложности при обращении взыскания на залог
Обращение взыскания заложенного имущества предусматривает от кредитора активных действий по описи имущества, в случае препятствующих действий со стороны владельца — обращение к судебным приставам для принудительного изъятия предметов залога, ареста такого имущества. Кроме этого к сложностям можно отнести:
- само проведение судебной процедуры, так должник имеет достаточное количество предусмотренных процессуальных прав для того чтобы затянуть рассмотрение дела или отложить обращение взыскания на год;
- спор в оценки заложенного имущества также может быть отдельным поводом для рассмотрения дела судом;
- для реализации процедуры торгов требуется соблюдение определённых условий, что далеко не всегда соблюдается и в этом случае торги признаются несостоявшимися;
- на заложенное имущество могут претендовать другие кредиторы.
Проблемы взыскания по исполнительной надписи нотариуса
В соответствии с общим правилом, включенным в п. 5 ст. 349 ГК РФ Законом N 306-ФЗ, в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания допускается на основании исполнительной надписи нотариуса. Данная норма на первый взгляд должна существенно облегчить процедуру обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Однако на практике ее реализация сопряжена со значительными сложностями, которые существенно снижают привлекательность данной процедуры для кредитора и ее эффективность — для обеих сторон залогового правоотношения.
Во-первых, Закон N 306-ФЗ не до конца разрешил проблему правовой природы исполнительной надписи нотариуса. До вступления в силу данного Закона в литературе существовали различные точки зрения по данному вопросу, которые находились в диапазоне от признания исполнительной надписи исполнительным документом [3] до отрицания правовой силы исполнительной надписи в связи с ее противоречием п. 3 ст. 35 Конституции (никто не может быть лишен имущества без решения суда) [4]. В соответствии с Законом N 306-ФЗ в ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом. Согласно ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. Законом N 306-ФЗ не были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ. При этом единственный порядок исполнения судебных решений, предусмотренный ГПК РФ, предполагает выдачу и предъявление к исполнению исполнительного листа (раздел VII ГПК РФ). Кроме того, ГПК РФ не относит исполнительную надпись нотариуса к числу исполнительных документов.
Таким образом, системное толкование норм действующего законодательства (ГПК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Основы законодательства РФ о нотариате) приводит к выводу о том, что взыскание по исполнительной надписи нотариуса должно осуществляться в общем порядке с выдачей судом исполнительного листа. Однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности выдачи судом исполнительных листов на основании исполнительной надписи нотариуса. Можно согласиться со следующим мнением одного из ученых: такая «непоследовательность законодателя по вопросу исполнительных надписей создает возможности для широкого усмотрения, в первую очередь со стороны судебного пристава, и неминуемо повышает коррупционную составляющую законодательства об исполнительном производстве» [5]. Очевидно, что в законодательство необходимо внести изменения, которые позволят однозначно определить правовые последствия совершения исполнительной надписи. Применение общего порядка выдачи исполнительных листов судом значительно усложняет процедуру взыскания и, по существу, лишает исполнительную надпись нотариуса свойств исполнительного документа. В связи с этим целесообразно включить в ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате норму, в соответствии с которой возбуждение исполнительного производства должно осуществляться непосредственно на основании исполнительной надписи нотариуса.
Переход права собственности к залогодержателю или третьему лицу
Анализ норм законодательства показывает, что механизмы принудительного обращения взыскания действуют в первую очередь в случае внесудебной реализации имущества на торгах. Их использование в случае, если соглашением залогодержателя с залогодателем предусмотрено поступление предмета залога в собственность залогодержателя или третьего лица, является достаточно проблематичным.
Так, рассматриваемые способы не могут быть применены в отношении недвижимого имущества, если предметом залога является земельный участок. Также необходимо учитывать, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо при наличии у залогодателя права аренды этого участка. Поскольку переход права собственности на здание без перехода права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, также невозможен, следует сделать вывод, что указанный способ реализации исключен для договоров ипотеки, предметом которых является здание с земельным участком.
К соглашению о приобретении заложенного имущества залогодержателем применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи, а в случае приобретения имущества залогодержателем для третьих лиц — также и о договоре комиссии.
В то же время нужно отметить, что для облегчения обращения взыскания на имущество во внесудебном порядке залогодержателю предоставляется право:
- осуществлять принудительное обращение взыскания на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса;
- заключать от своего имени все сделки, необходимые для реализации предмета залога, подписывать документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения, как если бы он был на то управомочен собственником;
- получать сведения из ЕГРП в отношении имущества, находящегося в залоге.
Для кредитных организаций важным является и следующий вывод из судебной практики: заключенное банком-залогодержателем соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на недвижимое имущество, по которому банк приобретает это имущество для себя или для третьего лица, не может считаться заключенным банком с превышением его специальной правоспособности, такая деятельность считается неразрывно связанной с осуществляемой им банковской деятельностью .
Обращение взыскания на заложенное имущество по договору кредита
Большинство граждан сталкивались с проблемой кредитования под залог имущества. Довольно распространенным в данном случае является залог недвижимости или автомобиля. Давайте более подробно рассмотрим все действия со стороны банка.
Итак, кредитная организация вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если заемщик или поручители не вносят ежемесячные платежи более 3 раз в течение 12 месяцев, несмотря на то что сумма просрочки может быть незначительна.
Банк может выбрать внесудебный порядок решения вопроса или обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество.
Итак, если в кредитном договоре имеет место быть условие о том, что стороны урегулируют все возникшие разногласия путем переговоров без обращения в суд, то банк этим воспользуется. Обращаем ваше внимание, что законодатель установил ограничение: если в залоге находится недвижимость, которая принадлежит должнику на праве собственности и она является единственным его жильем, решать вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество можно только в судебном порядке. Но если стороны подписали после образования просрочки соглашение о том, что все споры урегулируются во внесудебном порядке, то это их право.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
«Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество» (абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Эта норма определяет способы обращения взыскания на предмет залога. Одновременно данная норма определяет способ обращения взыскания, который применяется по умолчанию. Рассматриваемая норма является диспозитивной, так как она наделяет стороны правом исключить применение судебного порядка обращения взыскания на предмет залога. Ограничением для автономии воли в такой ситуации выступают предусмотренные законом случаи, когда стороны не могут воспользоваться внесудебным порядком обращения взыскания.
Данную норму необходимо рассматривать в совокупности с п. 2.
По существу, п. 2 ст. 349 ГК РФ повторяет положения абз. 1 п. 1. По существу пункт 2 дополнительно подчеркивает диспозитивность правила, закрепленного в абз.1 п. 1, и является частью этого правила. Однако, на наш взгляд, никакой дополнительной практической составляющей и смысловой нагрузки п. 2 не несет.
Абзац 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ закрепляет право залогодержателя, несмотря на соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, воспользоваться судебной процедурой обращения взыскания. Внесудебная процедура обращения взыскания предназначена для более быстрого удовлетворения требований кредитора по основному обязательству за счет обеспечения. Это соответствует интересам залогодержателя, но в первую очередь гражданского оборота, для которого важно достижение экономического результата сделки, даже если это происходит в результате использования залогового имущества. Однако выбор более облегченной процедуры не должен вести к блокированию обеспечения, если по каким-либо причинам проведение такой процедуры вызывает затруднения. В таком случае указанные интересы не будут соблюдены. Следовательно, стороны не могут лишить залогодержателя права на судебную процедуру обращения взыскания на предмет залога. При этом стороны не лишены права согласовать в качестве основания прекращения залога обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п. 1 ст. 352 ГК).
Второе предложение рассматриваемой нормы определяет лицо, которое должно нести дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога, в случае, когда залогодержатель предъявил требования в судебном порядке вместо согласованного внесудебного. В качестве такого лица выступает залогодержатель. Данная норма направлена на защиту интересов залогодателя, который является слабой стороной в договоре залога. Действительно, диспозитивность правила о распределении дополнительных расходов при смене порядка обращения взыскания на предмет залога приведет к тому, что залогодатель в большинстве случаев будет компенсировать дополнительные расходы при судебном обращении взыскания. Особенно несправедливо это в случаях, когда замена внесудебного порядка происходит исключительно по воле залогодержателя. С этой точки зрения норма является сугубо императивной.
Однако, стороны могут согласовать условие, которое улучшает положение залогодателя. В частности, стороны могут установить, что если проведение судебной процедуры стало необходимым из-за действия третьих лиц, дополнительные расходы несет залогодержатель. Таким образом, рассматриваемая норма (второе предл. абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК) является односторонне диспозитивной.
Абзац. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ закрепляет обязанность лиц, участвующих в обращении взыскания и реализации предмета залога, предпринимать действия, направленные на получение максимальной выручки от предмета залога, является частным отражением общего принципа добросовестности, закрепленного в ст. 1 ГК. Несомненно, стороны договора залога и отдельно каждая сторона с третьими лицами, участвующими в обращении взыскания и реализации предмета залога, не могут закрепить в своем соглашении действия и меры, направленные на совершение недобросовестных действий. Таким образом, не могут быть согласованы положения, направленные на необоснованное ограничение максимальной выручки от реализации предмета залога. Следовательно, не могут быть исключены или ограничены соглашением убытки, причиненные действиями, направленными на необоснованное уменьшение выручки от реализации предмета залога.
Пункт 3 ст. 349 ГК РФ устанавливает случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только в судебном порядке. Данная норма является императивной, так как направлена на защиту интересов залогодателя, третьих лиц (иных залогодержателей) и оборота. Императивность нормы дополнительно подчеркивается указанием на ничтожность соглашения, направленного на изменение закрепленных в ней правил.
Пункт 5 ст. 349 ГК закрепляет, что форма соглашения об обращении взыскания на предмет залога должна соответствовать форме договора залога соответствующего имущества. Положения о форме договора направлены на защиту как публичных интересов, так и интересов сторон договора. Поэтому в соглашении нельзя снизить требования к форме, которые закреплены в законе. В частности, если предусмотрена нотариальная письменная форма договора, то стороны не могут договориться, что он может быть заключен в простой письменной форме (например, ��оговор ренты). Однако нет никаких препятствий для того, чтобы стороны выбрали форму договора, к которой предъявляются повышенные требования. Таким образом, залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение об обращении взыскания на предмет залога в нотариальной письменной форме, тем самым изменив правила п. 5.
Пункт 6 ст. 349 ГК РФ закрепляет нотариальную форму договора залога, содержащего условие об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и позволяющего обратить взыскание на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса. В первую очередь данная норма направлена на защиту интересов залогодателя. Подобная направленность практически не оставляет пространства для диспозитивности сторон договора залога. Единственной возможностью является согласование условия о том, что внесудебный прядок может быть предусмотрен в отдельном нотариально удостоверенном соглашении об обращении взыскания, а не в договоре залога.
Однако реализация этой возможности ограничивается отсутствием обязанности у нотариуса совершать исполнительную надпись по самостоятельному соглашению о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Подобная обязанность для случаев, когда такой порядок закреплен непосредственно в договоре залога, существует в силу прямого указания закона. Однако когда право залогодержателя основывается исключительно на соглашении, такой обязанности у нотариуса нет. Подобный вывод полностью соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК гражданские права и обязанности возникают по воле субъектов гражданского права. Таким образом, в случаях, выходящих за рамки п. 6 ст. 349 ГК, у нотариуса есть только право, но не обязанность совершить исполнительную надпись.
Следует заметить, что нет никаких ограничений для согласования обязанности нотариуса совершить исполнительную надпись на основании соглашения об обращении взыскания в трехстороннем соглашении между нотариусом, залогодателем и залогодержателем. Однако такую ситуацию трудно представить на практике. Особенно с учетом действующего состояния нотариата. Поэтому в рамках настоящего комментария диспозитивность п. 6 сформирована в расчете на будущую практику. В настоящее время норма имеет больше признаков для выводов о ее императивном характере.
Абзац 1 п. 7 ст. 349 ГК определяет существенные условия соглашения об обращении взыскания на предмет залога. Данные условия связаны с регулированием по вступлению субъектов в залоговые отношения в части обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим положения абз. 1 п. 7 являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон.
Особенности обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обусловлены особенностями организационно-правовой формы данной корпорации и правовым режимом доли в уставном капитале как объекта гражданских прав. ФЗИП (ч. 3 ст. 74) и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 1 ст. 25) (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) содержат два общих условия, при которых возможно обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью для исполнения требований денежного характера, содержащихся в исполнительном документе: 1) у должника недостаточно другого имущества для покрытия долга; 2) взыскание осуществляется на основании судебного акта.
Обращение взыскания осуществляется путем вынесения судом определения об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по результатам рассмотрения соответствующего заявления (ст. ст. 203, 434 ГПК, ст. 324 АПК), с которым вправе обратиться взыскатель и судебный пристав-исполнитель. При рассмотрении заявления суд, исходя из представленных доказательств, проверяет, действительно ли у должника отсутствует иное имущество для исполнения требований исполнительного документа. Иначе говоря, законом установлен предварительный судебный контроль за возможностью обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (а также ряд других принадлежащих должнику объектов, закрепляющих права участия в корпорациях).
Алгоритм взыскания залоговой вещи без участия судебного учреждения
В статье номер 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации прописаны ситуации, когда взыскать залоговое имущество можно без участия судебного учреждения:
- Все стороны процесса имеют право внести в контракт пункт о досудебном истребовании имущества. Получается, что здесь сразу возникнут два соглашения: залоговый контракт и решение спора без обращения в органы защиты.
- В случае если договор будет заключён отдельно, то он обязательно должен соответствовать договору о залоге.
- Такой вид соглашения можно заключить в любое время. Оформить его можно как после заключения контракта на залог, так и до этого заключения. Это допустимо в рамках законодательства.
- Допускается также заключать договор без указания конкретного предмета залога. Это называется соглашением на случай будущих залогов.
- В залоговом контракте в обязательном порядке нужно прописать следующую информацию: варианты реализации имущества, а также его первоначальная стоимость. Можно указать способ определения цены, если стоимость изначально неизвестна.
- Если в контракте прописаны сразу несколько способов реализации залогового имущества, то выбирать один из них имеет право держатель этого залога. Но если право выбора не указано в договоре.
- Если истребование залогового имущества осуществляется без участия судебного учреждения с нотариальной надписью, то регулирующими документами здесь будут являться: законодательные акты о нотариате; Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
- В обязательном порядке необходимо учитывать следующие требования: должник не исполняет или исполняет залоговое обязательство, но без соблюдения правил; залоговый договор, в котором присутствует условие о праве реализовать имущество без участия судебного учреждения, заверен нотариально.
- В ситуации, когда истребование происходит в досудебном порядке, лицо, проводящее изъятие на основании установленных правил, обязано сообщить об этой процедуре залогодателя, залогодержателей и самого должника об инициировании процесса.
Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество
Процедура оформления залога предполагает заключение письменного контракта, который одновременно подписывается сторонами. Для получения имущества, которое был заложено ранее, потребуется судебное разбирательство в рамках закона, если стороны не могут самостоятельно решить проблему.
В суде необходимо обратить внимание при выстраивании позиции защиты не только на правильную оценку имущества, но и на уменьшение размера пени, заявленные, как правило, в качестве искового требования со стороны залогодержателя.
Также в юридической практике предусмотрено обращение взыскания на имущество, которое было взято под залог. Если стороны при оформлении и подписании контракта установили внутрисудебный порядок разбирательства, то дополнительные расходы придется оплатить залогодержателю в полном размере. Но он может доказать, что процесс по обращению взыскания был начат из-за залогодателя (читайте дело из нашей адвокатской практики: обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика по ссылке).