Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
За определение подсудности гражданского дела отвечает участник дела, так как Гражданско-процессуальный кодекс нашей страны определяет, что именно его обязанностью является верное использование ранее упомянутого во введении правила.
Комментарии к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 комментируемой статьи установлено общее правило неизменности подсудности дела. Если дело принято к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим же судом разрешено по существу, даже в том случае, когда в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду.
Это означает, что по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39 АПК, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству арбитражного суда юридического значения не имеет.
Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 35 АПК, не может повлечь передачу данного дела другому арбитражному суду. Арбитражный суд, правомерно принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его по существу, независимо от наступления указанного обстоятельства.
2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены четыре основания, по которым подсудность дела изменяется в исключение из закрепленного в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 39 АПК общего правила. Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах.
3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для изменения подсудности, которое относится к тем случаям, когда после принятия дела к производству данного суда (при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства) выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.е. оно изначально было подсудно другому суду. В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение другого арбитражного суда, которому оно подсудно в силу закона (ч. 2 ст. 34, ст. ст. 35 — 38 АПК).
Если для установления компетентного суда по гражданскому делу установлена альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), то оно передается в один из арбитражных судов, которому подсудно, по выбору истца.
4. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.
Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, поскольку после возбуждения производства по делу может выясниться, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, расположено вне территории, находящейся под юрисдикцией данного арбитражного суда. В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, то арбитражный суд не вправе передавать дело в другой суд по собственной инициативе.
Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 36 АПК и на которые распространяется общее правило подсудности (ст. 35 АПК). Если на производство по делу распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. ч. 2 — 6 ст. 36 АПК, договорной (ст. 37 АПК) или исключительной подсудности (ст. 38 АПК), то дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, не может быть передано в другой арбитражный суд.
5. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в том случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).
Это правило основано на принципе диспозитивности и, по сути, носит характер договорной подсудности (ст. 37 АПК). Заявление сторонами ходатайства о передаче их дела на рассмотрение другого суда есть не что иное, как достижение соглашения между сторонами о подсудности дела. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность.
Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела.
6. При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно в силу закона, может возникнуть ситуация, при которой по причинам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Такие случаи предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи:
— когда лицом, участвующим в деле, является тот арбитражный суд, которому подсудно дело (п. 4 ст. 39 АПК);
— когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 39 АПК).
В этих случаях дело также должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Однако в этих случаях ранее возникали проблемы, связанные с первой ситуацией, которые решались способом, упомянутым в комментарии к ст. 38 АПК в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ. Этим же Законом ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. 2.1, согласно которому в указанной ситуации дело передается в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 3.1 ст. 38 АПК, в Арбитражный суд Московской либо Тверской области.
Проблемы, связанные со второй ситуацией (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи), сохраняются в актуальном, т.е. не преодоленном законодателем, виде до настоящего времени.
Если в арбитражном суде после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела, то совершенно ясно, что в этом суде нет лиц, наделенных в соответствии с законом полномочиями рассматривать и разрешать вопросы, находящиеся в ведении этого суда (в данном случае — решить вопрос о том, в какой арбитражный суд следует направить дело, и вынести соответствующее определение).
Этот вопрос не могут рассматривать судьи того арбитражного суда, которому подсудно данное дело, если в соответствии с законом их участие в деле недопустимо. Вынесенное ими определение по данному поводу подлежит отмене как принятое незаконным составом суда.
Представляется, что в таких случаях вполне допустимо применение по аналогии гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК в том случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.
Применительно к системе арбитражных судов вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в таких ситуациях может решить Высший Арбитражный Суд РФ.
7. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению тем арбитражным судом, в который оно было направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Это означает, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. 39 АПК, не вправе отказать в его рассмотрении и возвратить дело в суд, вынесший определение о передаче дела, если это определение не отменено в установленном законом порядке.
Из ст. 39 АПК (в первоначальной редакции) во взаимосвязи со ст. 188 АПК вытекало, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалованию не подлежит.
Это было серьезное ограничение в арбитражном процессе прав лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, по сравнению с гражданским процессом, в котором определения о передаче дела на рассмотрение другого суда могут быть обжалованы.
В результате такого ограничения стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, были лишены возможности на стадии судебного разбирательства отстоять свое конституционное право на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд (действующая редакция)
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Кто должен определять подсудность гражданского дела
Если до того, как исковое заявление будет принято к производству, суд установит факт нарушения правил обозначенного нами кодекса, то данная инстанция будет обязана вынести определение, сопутствовать которому должен возврат искомого документа. В случае же когда суд не среагировал согласно установленному порядку, и иск был принят в работу, то впоследствии дело должно быть принято по подсудности:
- как судом самостоятельно;
- так и по ходатайству одной из сторон.
Статья 33 АПК РФ. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
- Арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. - Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Статья 36 АПК РФ. Подсудность по выбору истца
- Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
- Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
- Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
- Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
- Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
- Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
- Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Правила о подсудности споров арбитражным судам
Следующим шагом после определения подведомственности арбитражных судов является определение такого аспекта, как подсудность дел арбитражным судам, что предполагает выявление на основании нормативно установленных правил конкретного органа, в который следует направить заявление.
Выделяют следующие виды подсудности дел арбитражным судам:
- предметная (родовая) — арбитражный суд какого уровня обладает компетенцией по рассмотрению дела в качестве 1-й инстанции, например, ст. 34 АПК РФ определяет предметную подсудность суда по интеллектуальным правам;
- инстанционная — какой суд в рамках дела будет исполнять функции апелляционной или иной инстанции;
- территориальная — пространственное определение конкретного суда среди одноуровневых, выявленных после применения правил о предметной подсудности.
Правила о территориальной подсудности дел арбитражным судам в свою очередь делятся на группы:
- общее правило (ст. 35 АПК) — требования предъявляются по месту нахождения или жительства ответчика;
- подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК), например, для случая, когда неизвестно место жительства другой стороны, перечень альтернатив исчерпывающий;
- договорная подсудность (ст. 37 АПК) — определение органа в соглашении сторон при условии его заключения до принятия спора к производству;
- исключительная подсудность (ст. 38 АПК) — императивные нормы для специальных ситуаций, например, иски о правах на воздушные суда;
- подсудность по связи дел — например, правила ст. 132 АПК о предъявлении встречного иска в суд, рассматривающий первоначальное заявление.
Что понимают под альтернативной подсудностью
Альтернативная подсудность позволяет заинтересованному лицу выбрать судебную инстанцию по территориальности для рассмотрения спора. Но для выбора должны быть сопутствующие условия. Истец вправе выбрать суд, куда подается иск. И АС не вправе ему отказать вправе на защиту имущественных интересов, не принимать от него заявление.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: примечательна ст. 39 АПК, по которой суд вправе передать рассмотрение дела в другой суд, если при судебном разбирательстве вскроется иная подсудность. В АС, куда передается дело, не вправе отказать в его рассмотрении. Норма права не конкретизирует обязан ли суд, первоначально рассматривающий спорное дело, передавать его на рассмотрение в иную судебную инстанцию.
Порядок альтернативной подсудности устанавливает: для рассмотрения дела по выбору истца необходимо наличие сопутствующих условий. Общим стандартом подсудности установлено, что споры в арбитражном суде рассматриваются по местонахождению ответчика, как по фактическому, так и по официальному.
Альтернативный тип подсудности говорит о том, что спор подается в любой из территориальных судов при наличии обстоятельств:
- на момент подачи иска местонахождение должника неизвестно для второй стороны;
- иск подается в отношении компании, чьи филиалы или представительства располагаются за пределами основного офиса;
- ранее сторонами спорного правоотношения был оформлен договор, по которому указано место исполнения взаимных обязательств;
- иск ориентирован в сторону нескольких ответчиков, их местонахождение не подпадает под правила территориальной подсудности;
- ответчиком по спорному делу выступает представитель иностранного государства, на территории РФ у него есть имущество;
- спор затрагивает компенсацию убытков, которые были понесены в результате морской аварии, возмещения денежных средств за проведение спасательной операции на воде.
Истец вправе выбрать территориальный суд, который ему более удобен. Если он не знает, где находится вторая сторона, должник на момент подачи искового заявления, истец вправе обратиться за защитой нарушенного законного права по месту нахождения имущества, либо последнему месту проживания виновной стороны. АС РФ не может отказать заинтересованному лицу, подающему заявления в таком алгоритме, но при условии, что документ составлен по правилам ст. 125 АПК, к иску приложена квитанция, доказывающая оплату госпошлины.
Нарушение правил о подсудности как основание передачи дела из одного арбитражного суда в другой
Обращение заинтересованного лица служит основанием для возбуждения арбитражного делопроизводства только в случае соблюдения предписаний о подсудности, установленных §2 главы 4 АПК РФ.
Если истец намеренно или по незнанию нарушил эти правила, исковое заявление и приложения возвращаются ему без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ). В отношении обращений других видов действуют схожие правила. Одновременно действует правило п. 1 ст. 39 АПК РФ: споры, рассмотрение которых уже начато с соблюдением правил о подсудности, рассматривается по существу даже в случае, если в дальнейшем их подсудность изменилась. На практике это означает следующее: ошибка истца/жалобщика относительно подсудности не может послужить основанием передачи дела в другой суд. Ведь судебное учреждение, ошибочно являвшееся адресатом иска, попросту не должно брать его в производство. Определение о возврате иска без рассмотрения содержит необходимые разъяснения и направляет истца/жалобщика в надлежащий суд. Последний принимает иск/жалобу как вновь поступившие, а не в порядке передачи дела. Не исключены ситуации, когда истец/жалобщик обратился в арбитражный суд с нарушением правил о подсудности, а судья этот факт упустил. Тогда передача дела в другой суд возможна и после открытия производства. Ошибки в вопросах подсудности нередкость. Такое возможно, например, когда стороны заключили между собой соглашение об изменении подсудности (ст. 37 АПК РФ) в нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а судья этого не выявил. Если в процедуре рассмотрения дела ненадлежащим судом описанные обстоятельства выявлены, судья инициирует передачу дела в учреждение, которому оно подсудно согласно правилам об исключительной подсудности.
Основания передачи дела, связанные со статусом и деятельностью суда
Ст. 39 АПК РФ устанавливает основания для передачи арбитражного дела, связанные с процессуальным статусом и особенностями деятельности самого суда.
Идее о беспристрастном правосудии и здравому смыслу соответствует правило о невозможности арбитражного суда рассматривать дело, участником которого он является.
Иск, стороной которого выступает арбитражный суд, по общему правилу предъявляется в Арбитражный суд Московской области. Когда стороной спора является арбитражный суд Московского судебного округа, иск направляется в арбитражный суд Тверской области (ст. 38 АПК РФ). Согласно ст. 39 АПК РФ дело передается на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если было установлено, что участником спора является тот же арбитражный суд. В Постановлении № 34 от 30.04.09 г. Пленум ВАС РФ уточнил следующее: третьи лица по общему правилу пользуются правами и исполняют обязанности стороны (ст. 50, 51 АПК РФ). Поэтому если рассматривающий дело суд после начала производства будет вовлечен в него в качестве третьей стороны, дело подлежит передаче в другой суд. Другим случаем, создающим основание для передачи дела одним судом на рассмотрение другого, является ситуация, когда после одного или нескольких отводов замена судей и формирование правомочного состава суда для рассмотрения дела невозможна. Учитывая правила о коллегиальном рассмотрении дел (ст. 17 АПК РФ), а также о недопустимости повторного участия одного судьи в рассмотрении дела (ст. 22 АПК РФ), для некрупных арбитражных судов подобное нередкость.
Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда: процедура и оформление
- Передача дела связана только с территориальной, а не с инстанционной подсудностью. Споры могут передаваться от одного учреждения другому, только если последние являются судами одного уровня.
- Обычно споры на основании ст. 39 АПК РФ передаются для рассмотрения по существу в первой инстанции. Однако передача может иметь место и при апелляционном рассмотрении.
- Споры, которые начали рассматриваться по существу, после передачи дел рассматриваются сначала.
Формальным основанием передачи арбитражного дела из одного суда в другой является вынесение определения. В зависимости от оснований оно может быть вынесено судом по результатам удовлетворения ходатайства сторон либо по собственной инициативе.
Такие определения отправляются сторонам дела по почте или вручаются под расписку в порядке, оговоренном ст. 186 АПК РФ.
Определения подлежат обжалованию в течение 10 суток с момента вынесения. Жалоба рассматривается в 5-дневный срок без присутствия сторон. Следует обратить внимание на недопустимость возвращения истцу его заявления и прилагающихся материалов в связи с вынесением определения о передаче дела. Арбитражный суд самостоятельно перенаправляет его в надлежащий суд. Арбитражный суд отправляет дело в другой суд немедленно после:
- истечения срока на апелляционное обжалование;
- принятия постановления об оставлении определения о передаче дела без удовлетворения.
Передача протокола об АП по подведомственности
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее административное дело, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.
Если рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду (например, по ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ЮЛ), то в этом случае (как я вижу на практике) в суд подается заявление в порядке гл. 25 АПК РФ, а определение о передаче дела не выносится.
Правильно ли это? Я полагаю, что надлежит выносить определение о передаче дела с формулировкой: «Передать дело об административном правонарушении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением в порядке гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», — и подавать в суд заявление в порядке гл. 25 АПК РФ с приложением данного определения.
У Т В Е Р Ж Д Е Н
постановлением Президиума Верховного
Суда Российской Федерации
от 29 ноября 2006 года
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2006 года
Определение о передаче дела по подсудности
Место жительства — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи , при секретаре З., с участием представителя истцов Н., представителя ответчика Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566\17 по иску Н., Д. к Н. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,-
В результате изучения, анализа и обобщения судебной практики по подсудности дел на основании ст. 34 — 39 АПК РФ, представленных судебными составами, отмечается:
отсутствие трудностей в применении ст. 203 АПК РФ в случаях привлечения к административной ответственности по местонахождению лица, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности при определении подсудности спора, п. 1 ст. 208 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд направляет дело по местонахождению заявителя, установив, что заявление принято с нарушением правил подсудности. Сведений об отмене таких определений, п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, касающихся случаев передачи дел на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случае если ответчик, местонахождение или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его местонахождению или месту жительства, не имеется;
как правило, при применении ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне местонахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по местонахождению его филиала.
Вместе с тем согласно письму ВАС РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389, а также в соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по местонахождению перевозчика;
при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала, несмотря на разъяснения Пленума ВАС РФ N 42 от 20 июня 2007 г., продолжают иметь место взаимоисключающие подходы суда при разрешении вопроса о подсудности поданного заявления, основанного на различном применения одного и того же разъяснения Пленума ВАС РФ;
споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, установленным в разд. III АПК РФ, если иные правила не предусмотрены федеральным законом, с особенностями ч. 1 ст. 189 АПК РФ. При передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случае заявления обеими сторонами ходатайства о рассмотрении дела по местонахождению большинства доказательств, применимы для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. При этом суд руководствуется п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ;
при разрешении вопроса о подсудности поданного заявления из представленных материалов должно достоверно следовать, что нарушение, за которое привлечено юридическое лицо к административной ответственности, было совершено в результате деятельности конкретного филиала этого юридического лица;
споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества, договоров безвозмездного пользования недвижимостью, доверительного управления недвижимым имуществом и иных подобных договоров, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ст. 38 АПК РФ.
Для определения подсудности таких споров, а также споров о взыскании платы за недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости или договору постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует руководствоваться ст. 35 — 37 АПК РФ. Иски о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества подпадают под правило ч. 1 ст. 38 АПК РФ, поскольку ими оспаривается переход права собственности на недвижимость.
В 2006 г. встречались трудности при применении ст. 38 АПК РФ. Например, в части определения, относится ли предъявленный иск к искам о правах на недвижимое имущество (например, по земельным спорам). В связи с этим представлялось необходимым провести обобщение судебной практики по вопросу применения правила исключительной подсудности. Указанная проблема снята Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54. Выделены иски о правах на недвижимое имущество, которые должны подаваться исключительно по его местонахождению, предусматривающие правильное применение нормы об исключительной подсудности, а не общего правила «по местонахождению ответчика»;
при определении подсудности арбитражным судам споров в порядке ст. 37 АПК РФ важно определить место исполнение договора.
Необходимо отметить, что в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон договора в порядке цессии к другой стороне переходят в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора. Более того, соглашение между первоначальным и новым кредитором без участия должника о том, что права, вытекающие из оговорки о подсудности, не переходят к новому кредитору, является недействительным и не порождает правовых последствий.
По сведениям, полученным из судебных составов, наиболее сложным вопросом, с которым приходится сталкиваться суду при рассмотрении споров по договорной подсудности, когда обе стороны находятся вне пределов города Москва и Московской области, является вопрос явки в судебное заседание, непредставление доказательств, возвращение в суд уведомления об извещении лица о времени и месте судебного заседания, участвующего в деле, по истечении месяца с момента его отправки, что влечет отложение судебных заседаний и нарушение сроков рассмотрения дел.
Результаты анализа показали, что споры, связанные с договорной подсудностью, составляют самый значительный процент (32%) от общего числа изученных и обобщенных судебных актов;
имеет место единообразная практика суда при решении вопроса о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражные суды при этом руководствуются ч. 3 ст. 236 АПК РФ. При определении подсудности в случаях одновременного оспаривания решения третейского суда и выдачи по этому решению исполнительного листа на принудительное его исполнение арбитражные суды руководствуются ч. 8 ст. 38 АПК РФ.
Проведен выборочный анализ отмен определений о возвращении исковых заявления по мотиву неправильного определения подсудности спора.
В четырех случаях, отменяя определения суда первой инстанции о возвращении исковых заявлений, связанных с рассмотрением дел о подсудности, апелляционная и кассационная инстанции ссылаются на неправильное определение подсудности спора Арбитражным судом города Москвы и возвращение исковых заявлений по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, что позволяет сделать вывод об обращении внимания при вынесении определения о возвращении исковых материалов с указанием на неподсудность иска арбитражному суду.