Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уточнен порядок привлечения судей к уголовной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.
Закон «о статусе судей», в частности, третья его статья, гласит о необходимости исполнять определенные требования, без которых была бы невозможна судейская профессиональная деятельность. Так, каждый судья обязан чтить и соблюдать основной закон государства, федеральные и федеральные конституционные законы. Региональные судьи должны соблюдать устав или конституцию того субъекта, где они работают. В противном случае вероятным станет привлечение к ответственности судей, не исполнявших нормы закона.
Какие еще требования выдвигает Федеральный закон?
- Работник суда должен исполнять свои обязанности так, чтобы не умалять авторитет судебной ветви власти.
- Судья обязан грамотно разрешать конфликты интересов.
При этом судья не вправе:
- замещать любые другие должности на государственной службе;
- принадлежать к движениям или партиям политического типа;
- публично выражать свое отношение к той или иной политической партии;
- заниматься предпринимательской или любой другой оплачиваемой деятельностью, кроме судейской;
- разглашать информацию ограниченного доступа.
Представляется ли возможным привлечение к уголовной ответственности судей за нарушение вышеперечисленных требований? Закон говорит, что нет. Это относится, скорее, к ответственности дисциплинарного типа, о которой будет рассказано далее.
Процесс привлечения судей к ответственности уголовного типа был несколько изменен в 2010 году путем внесения изменений в статью 16 ФЗ «О статусе судей». Статья 16 гласит о неприкосновенности всех судей. Что включается в понятие неприкосновенности? Личность, служебные помещения, служебные транспортные средства, багаж, документы, переписка и различное казенное имущество — все это обладает согласно закону статусом неприкосновенности.
Если судом не установлено злоупотребление судьей своими полномочиями, то за любое вынесенное решение, за любое высказанное мнение судья не может быть привлечен к ответственности. Подобное правило также внесено в закон.
Влияет ли как-то статус неприкосновенности на привлечение судей к уголовной ответственности? Согласно законопроекту, не влияет никак.
Практика привлечения судей к уголовной ответственности
Решение о производстве уголовного дела в отношении того или иного судебного работника должно поступить в десятидневный срок. Как уже было сказано, принятием подобного решения занимается Конституционный Суд и соответствующая квалификационная коллегия.
Бывают случаи, когда в ходе расследования уголовного дела изменяется сам состав преступления, из-за которого положение судьи могло было ухудшиться. В этой ситуации возбуждается новое уголовное дело (в соответствии с положениями статьи 16 ФЗ «О статусе судей»).
Работник судебной инстанции подлежит немедленному освобождению после проверки его личности в государственном органе. Решение же о заключении обвиняемого под стражу принимается судебной коллегией, в которую входят три работника Верховного Суда РФ. Ходатайство подается руководителем Следственного Комитета РФ.
Статья 16 гласит также о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых по заявлению о привлечении судьи к уголовной ответственности. Проводятся эти мероприятия по решению все той же судебной коллегии из трех судей Верховного Суда.
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности
Кем принимается решение о производстве уголовного дела в отношении судебного работника? В Федеральном законе установлена следующая классификация:
- работники Конституционного Суда привлекаются к ответственности председателем российского Следственного комитета, но с согласия самого суда;
- в отношении работников судебных инстанций общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда, дело возбуждается председателем Следственного Комитета с согласия квалификационной высшей коллегии судей;
- в отношении судебных работников любой другой инстанции – с совместного решения председателя Следственного комитета и квалификационной судебной коллегии соответствующего региона.
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности
Кем принимается решение о производстве уголовного дела в отношении судебного работника? В Федеральном законе установлена следующая классификация:
- работники Конституционного Суда привлекаются к ответственности председателем российского Следственного комитета, но с согласия самого суда;
- в отношении работников судебных инстанций общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда, дело возбуждается председателем Следственного Комитета с согласия квалификационной высшей коллегии судей;
- в отношении судебных работников любой другой инстанции — с совместного решения председателя Следственного комитета и квалификационной судебной коллегии соответствующего региона.
Стоит отметить, что в 2010 году из закона была исключена формулировка, согласно которой привлечение к уголовной ответственности судей Верховного Суда или же судей, работающих в инстанциях общей юрисдикции, происходило путем предоставления Конституционному Суду заявления от квалификационной судебной коллегии.
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
При принятии судом заключения о наличии признаков преступления в действиях судьи Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ выносит постановление о возбуждении уголовного дела либо о привлечении его в качестве обвиняемого по делу, если дело было возбуждено в отношении других лиц либо по факту совершения преступления. В соответствии с ч.1. ст. 450 УПК РФ после возбуждения уголовного дела следственные и иные процессуальные действия в отношении судьи производятся в общем порядке.
4 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. — 2007.- № 5. — С.57-59.
16 Надзорное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам №71-ДП04-2 по делу Грязнова. Возбуждение уголовного дела в отношении главы муниципального образования? Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — №7 // СПС Гарант. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным.
Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях
Установленный Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» порядок, согласно которому уголовное дело может быть возбуждено, судья может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу только с согласия соответствующей ККС, несомненно, затрудняет работу органов следствия.
И. Алешина, старший прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В ходе проверок заявлений и сообщений о преступлениях возникают определенные сложности, связанные с отказом судьи давать объяснения, предоставлять какие-либо материалы.
Судьи отказываются давать свидетельские показания и экспериментальные образцы по делам, возбужденным по факту. Следует, безусловно, учитывать положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Вместе с тем Закон «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 2 ст. 10) не препятствует получению от судьи объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.
Поэтому получение от судьи объяснения в ходе проверки в порядке ст. 109 УПК и допрос его в качестве свидетеля в порядке ст. ст. 70, 72 — 74 УПК по уголовному делу, возбужденному не в отношении судьи, а по факту совершенного преступления, являются правомерными. Выводы суда основаны на нормах процессуального и материального права, доводам Стасенкова В. Какой статьей упк рк регламентируется порядок возбуждения уголовного дела? Н., имеющим правовое значение для разрешения данного дела, судом дана правильная оценка, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе Если же согласие соответствующей инстанции на возбуждение уголовного дела будет дано, Председатель Следственного комитета РФ имеет право возбудить уголовное дело, о чем выносит мотивированное постановление.
И на этом решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лица рассматриваемой категории (члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или судьи) считается завершенным. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении рассматриваемой категории лиц определены в ст. 448 УПК РФ.
Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела (стр
Возбуждение уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц (ст.448 УПК РФ)
Итак, первая из особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц заключается в особом (усложненном) порядке принятия решения:
Если отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, в котором было указано на совершение преступного деяния конкретным лицом, то прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя, направившего ложное сообщение, по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.8. Отменив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор возбуждает уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, или возвращает материалы для дополнительной проверки.8. В соответствии с ч. 3 ст.
249 УПК РФ неявка потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В этом случае мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (см. приложение 42 к ст. 477 УПК РФ). Представляется, что это положение также следует разъяснять заявителю.
Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносится мотивированное постановление. О принятом решении следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст.146 УПК).
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст.
137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, считаются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ч. 3 ст. 20 УПК). В остальном процедура возбуждения уголовных дел данной категории аналогична порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения. В соответствии с ч. 3 ст.
147 УПК производство по таким делам ведется в общем порядке.
Правом возбуждать уголовные дела обладают капитаны морских или речных судов, находящиеся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 146 УПК).
К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики
Вернуться к опубликованному 14.02.2020 года на портале закон.ру очень интересному и содержательному интервью Александра Верещагина с Артемом Карапетовым и Юлием Таем относительно формального и фактического статуса правовых позиций Верховного Суда РФ, их прецедентного или квазипрецедентного значения в контексте единообразия судебной практики, меня подстегнуло высказанное спустя два месяца в юридической прессе предложение о введении дисциплинарной ответственности судьи за нарушение такого единообразия, весьма вероятно в качестве альтернативного варианта тщетных надежд на процессуальную революцию.
В апрельской статье «Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики»[1] аналитик Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, эксперт НИИ Корпоративного и проектного управления С.И. Луценко предлагает закрепить механизм дисциплинарной ответственности судьи за нарушение единства судебной практики.
Свое предложение С.И. Луценко основывает на следующем тезисе:
«В основу любого судебного акта должно быть положено требование единообразия правоприменительной практики – в противном случае девальвируется сущность такого института, как суд. Суды обязаны мотивировать свои решения с применением устоявшейся судебной практики, отражающей принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия».
Безотносительно споров о том, является ли судебная практика «в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права»[2] или нет, необходимо признать, что до настоящего времени норма, которая бы прямо закрепляла обязательность разъяснений Верховного Суда для судов нижестоящих инстанций, отсутствует.
Так, обязательность разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ закреплена только самим Верховным Судом, но не законодателем, который последовательно и аккуратно избегает темы общеобязательности разъяснений судебной практики, а тем более придания им силы нормативно-правового акта, хотя некоторые юристы признают, что все предпосылки для этого сложились.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что «суду также следует (лишь) учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле».
Действительно, на судей возложена обязанность систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека (статья 5 Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).
Добросовестное исполнение этой обязанности само по себе не порождает неизбежность ссылок суда в итоговом акте по делу на результаты обобщения судебной практики, доводимые в различных формах до нижестоящих судов Верховным Судом РФ.
Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала.
Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам.
Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.
Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.
Теоретические и практические аспекты привлечения судей к уголовной ответственности
В законодательстве Российской Федерации можно выделить особенности производства по уголовным делам в отношении особых категорий лиц.
Причем данные особенности могут касаться как досудебного производства, так и ведение дела в судебном процессе. Об этом гласит глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5].
Кроме того, в ней закреплены и дополнительные юридические и процессуальные гарантии этих лиц, предоставленные им законодателем.
Все эти меры необходимы, прежде всего, для обеспечения защиты и охраны прав данных категорий лиц от какого-либо нарушения. Но, это также, обеспечивает невозможность какого-либо вмешательства в осуществляемую ими деятельность, оказания на неё влияния или давления, что особенно важно в деятельности по осуществлению правосудия.
Но, несмотря на эти положения, необходимо помнить и о том, что лицо, занимающее определенное должностное положение в обществе не должно полагать, что его действия, которые не соответствуют требованиям закона, останутся безнаказанными. Нельзя порождать произвол и в судебной деятельности тоже.
Так, незаконное привлечение к уголовной ответственности является существенным нарушением прав и свобод человека и гражданина, нарушает его жизненный строй, накладывает на него и его семью негативный отпечаток, заставляет этих лиц испытывать моральные страдания.
Поэтому законом должна быть предусмотрена особая процедура привлечения к ответственности и лиц, относящихся к лицам, обладающими определенными гарантиями и правовым статусом.
- В статье 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5] указаны категории лиц, которые обладают указанными юридическими гарантиями и особым правовым статусом. К таковым лицам можно отнести и судей:
- — Конституционного Суда Российской Федерации;
- — федеральных судов общей юрисдикции или федеральных арбитражных судов;
— мировых или уставного суда субъекта Российской Федерации [7, c. 75–79].
Кроме судей к таким лицам следует относить и присяжных заседателей, но только на момент их участия в судебном процессе по конкретному делу.
Следует обратить внимание на тот факт, что, несмотря на строго установленную правовую базу привлечения судей к уголовной ответственности, на практике, реализация данной возможности практически не осуществима, в силу сложности процедуру и процесса доказывания неправомерных и незаконных действия судей. Так же у многих правоведов, как теоретиков, так и практиков на основании данной проблемы возникает большое количество вопросов по её разрешению.
- Некоторые трудности при осуществлении процедур по привлечению судей к уголовной ответственности создает и обязательность принимать во внимание положения законодательных актов, содержащих условия и меры защиты данной категории лиц от необоснованного обвинения. К таким законодательным актам относятся следующие:
- — Конституция Российской Федерации [1];
- — Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [3];
- — Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2];
- — Закон «О статусе судей в Российской Федерации» [6];
- — Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [4].
- На основании положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5] установлено, что производство по делам данной категории происходит по общим правилам, если законом не установлено иное.
- Говоря о процедуре привлечения судей к уголовной ответственности, нельзя не отметить, что она, конечно же, начинается с возбуждения уголовного дела и проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
- Так вот, чтобы получить провести такого рода мероприятия в отношении судей, то необходимо получить решение об этом, либо судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации, либо судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, в зависимости от вида судебного органа.
- Но, несмотря на указанную выше первую трудность при реализации процедуры привлечения судей к уголовной ответственности, самой сложной её частью является возбуждение уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.
- Данное решение может быть принято:
- — Руководителем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
- — Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
- — Квалификационной коллегии судей в зависимости от вида суда и звена судебной системы.
- Указанное решение должно содержать в себе мотивы принятого решения с указанием норм закона, которые подтверждают представленные доводы.
Как известно, что положительный результат при производстве предварительного расследования по уголовным делам напрямую зависит от быстроты обнаружения и фиксации доказательств по делу. В случае же, когда обвиняемым по делу является судья говорить о быстроте получения доказательств нельзя.
Ведь для начала необходимо получить разрешение на проведение этих действий, соблюсти все требования закона, перепроверить возможности необо��нованного обвинения. То есть фактически, получить достоверные и полные доказательства в рассматриваемом нами случае практически невозможно.
Это реально создает угрозу существования в российском правосудии лиц, которые могут безнаказанно нарушать нормы закона.
- Что касается задержания судей, то законодатель для судей федеральных судов и мировых судей предусматривает возможность их задержания лишь в случаях, когда они были застигнуты на месте совершения преступления, либо сразу после окончания его совершения.
- Если все же удалось возбудить уголовное дело в отношении судьи, то дальнейшие следственные действия проводятся по общим правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [5].
- Указанное правило не касается порядка заключения судьи под стражу. Данная мера пресечения в отношении судьи может быть избрана на основании решения:
- — судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Руководителя Следственного комитета Российской Федерации в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда;
— судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Руководителя Следственного комитета Российской Федерации в отношении судьи иного суда [8, c. 508–511].
Как видно, процедура привлечения судей к уголовной ответственности достаточно сложна и занимает большое количество времени. Все это способствует избежанию ответственности со стороны лиц, которые сами осуществляют правосудие.
Трудности, которые связаны с возбуждением уголовного дела и проведением следственных и иных мероприятий чаще всего приводит к утере весомых доказательств по делу, сокрытию информации и свидетелей.
Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий
Первый и основной вопрос, на который пытается получить ответ любой человек, если в отношении него, его близкого родственника или знакомого возбуждено уголовное дело: какое наказание грозит в случае вынесения обвинительного приговора. Это вполне нормально, так как человеку свойственно прогнозировать будущее в плане как положительных, так и отрицательных последствий тех или иных событий, а в случае, когда проводится расследование уголовного дела, хочется прежде всего понять, посадят или нет, если есть риск лишения свободы, то на какой срок и как избежать ответственности.
В этой статье мы рассмотрим наиболее важные нормы уголовно-процессуального законодательства, связанные с регулированием вопросов назначения наказания и освобождения от него.
Алгоритм действий при определении санкции, которая может быть назначена за конкретное преступление, следующий:
-
Определить, какая максимальная санкция предусмотрена УК РФ за совершение преступного деяния, в котором обвиняется гражданин, и определить его категорию.
-
Определить, есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности.
-
Определить, есть ли основания для применения норм УК РФ, устанавливающих пределы наказания для отдельных категорий или видов преступлений.
-
Определить, есть ли основания для освобождения от наказания.
Важно знать или правовая основа
При ответе на вопрос как наказать судью, нужно учесть:
- Законодатель закрепил права и обязанности, подчинение и статус судей в отдельном законе ФЗ №3132-1 «О статусе судей в РФ», а процессуальные кодексы и федеральные законы отраслей права дали судьям в руки инструменты позволяющие вершить правосудие.
- Этичность судей закреплена в «Кодексе судейской этике» (Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года). Представляет собой акт судейского сообщества.
- Судебная власть принадлежит Судам в лице судей, которые независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Читайте: Образец жалобы на судью.
Лишение судьи статуса за поведение вне процесса
Так, в 2014 году Председатель Арбитражного суда Самарской области Плешков Д.В. по причине алкогольного опьянения был отстранен от полета командиром воздушного судна.
По сообщению одного из агентов службы перронного обслуживания, «8 июня 2014 г. с рейса UT-437 произошло снятие пассажира по фамилии Плешков. После окончания посадки пассажиров эконом- и бизнес-классов, в 21:46, прибыл микроавтобус, доставивший пассажира по классу «ЗОЛД». После открытия двери микроавтобуса стало понятно, что пассажир Плешков не в состоянии самостоятельно покинуть салон микроавтобуса. С помощью грузчика ЗОЛД Плешков Д.В. все же вышел из автобуса, едва стояв на ногах. Сотрудник службы авиационной безопасности (САБ), … обратил … внимание на состояние пассажира и на знаки, подаваемые старшим бортпроводником, стоявшим у двери воздушного судна, о том, что пассажира на борт вести не следует.
После получения указания командира воздушного судна об отказе пассажиру в перевозке началось составление акта. Тем временем Плешкова Д.В. вернули обратно в микроавтобус и довели до него информацию о причине отказа в его перевозке. Пассажир на это ничего не отвечал, вел себя спокойно». По свидетельству очевидцев «у пассажира Плешкова имелись явные признаки алкогольного опьянения: опухшее лицо, потрепанная одежда, он стоял неуверенно, шатался, была нарушена координация движений. В связи с этим командир воздушного судна принял решение данного пассажира от полета отстранить».
Пoдcyднocть cпopoв oб oгpaничeнии нeпpикocнoвeннocти cyдьи
Пo зaкoнy xoдaтaйcтвo o пpoвeдeнии oпepaтивнo-poзыcкнoгo мepoпpиятия, oгpaничивaющeгo кoнcтитyциoнныe пpaвa гpaждaн, paccмaтpивaeтcя yпoлнoмoчeнным нa тo cyдьeй. Coглacнo ч. 1 cт. 9 Фeдepaльнoгo зaкoнa oт 12.08.1995 № 144-Ф3 «Oб oпepaтивнo-poзыcкнoй дeятeльнocти» (дaлee – 3aкoн oб OPД) этo кoмпeтeнция cyдa, диcлoциpoвaннoгo: 1) либo пo мecтy пpoвeдeния OPM, 2) либo пo мecтy нaxoждeния opгaнa, xoдaтaйcтвyющeгo o пpoвeдeнии OPM.
Coглacимcя, чтo нe cyщecтвyeт пpaвил бeз иcключeний. Taкoвoe cвoйcтвeннo и пoимeнoвaннoй нopмe, ибo в нeй coдepжитcя oгoвopкa «кaк пpaвилo». Этим зaкoнoдaтeль пpeдycмoтpeл вoзмoжнocть пepeдaчи пpaвa paccмoтpeния xoдaтaйcтвa o пpocлyшивaнии тeлeфoнa нeким «иным cyдaм». Bпpoчeм, пpeдycмoтpeв тaкyю вoзмoжнocть, aвтopы 3aкoнa oб OPД ни cлoвoм нe oбмoлвилиcь ни o пpичинax нaпpaвлeния дeлa в «инoй cyд», ни o пpинципax oпpeдeлeния «инoгo cyдa».
Peшeниe вoпpoca, кaк вocпoлнить дaнный пpoбeл в зaкoнe, в oчepeднoй paз лeглo нa плeчи cyдeй Кoнcтитyциoннoгo Cyдa PФ.
Как закон “о статусе судей” характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.
Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.