Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания и последствия отказа от иска в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Признание иска является юридическим актом: ответчик признает, что требования истца являются обоснованными и обязуется безоговорочно удовлетворить их. Это означает окончание судебного процесса, суд при вынесении благоприятного для истца решения будет ориентироваться именно на признание ответчика.
Комментарии к ст. 221 ГПК РФ
1. Верховный Суд РФ обращал внимание на существенные отличия друг от друга двух форм окончании производства по делу без вынесения судебного решения, т.е. прекращения производства или оставления заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК РФ). На это суду необходимо указывать в соответствующих определениях .
———————————
См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.
2. Прекращая производство по делу в связи с добровольным отказом заявителя от своего заявления, оспаривающего действия должностного лица, судья в соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ обязан уточнить требования заявителя, определить круг вопросов, входящих в предмет спора, и обстоятельства, послужившие поводом к отказу от требований, изложенных в заявлении, и выяснить, от всех ли требований поступил отказ .
———————————
Из материалов Военной коллегии Верховного Суда РФ.
3. См. также комментарий к ст. 150 ГПК РФ.
Что такое изменение иска?
Отказ от иска – не единственное действие, которое может выполнить истец, чтобы добиться устраивающего его решения суда. В ходе спора могут выясняться дополнительные обстоятельства, которые приводят к изменению предмета самого спора, кроме того, могут меняться основания для предъявления требований. Также истец имеет право уменьшать или увеличивать исковые требования, это бывает необходимо, если открываются какие-либо новые обстоятельства. На основании ст. 39 гражданско-процессуального кодекса истец имеет право изменить только или предмет иска или его основание. Менять и то, и другое нельзя, для этого придется подавать новый иск согласно установленным правилам.
Предмет иска – это то право, которое требует защиты: это может быть право на возврат долга, возмещение убытков, восстановление в прежней должности на работе и т. д. Основанием являются те правовые нормы, на основании которых права могут быть реализованы. Менять то или другое в документах может только сам истец, суд не имеет на это права без его разрешения.
Уменьшение или увеличение исковых требований может зависеть от изменения предмета иска или его основания. К примеру, истец выявил новые нарушения своих прав, в результате чего он меняет предмет иска и увеличивает требования, которые предъявляются к ответчику. Есть важная особенность: при увеличении исковых требований вырастает размер государственной пошлины, которую обязан уплатить истец. Если же исковые требования, напротив, были уменьшены, он может потребовать возврата части уже уплаченной пошлины.
Ограничений на количество изменений иска нет, это же касается и изменений размера требований к ответчику. Необходимость изменить иск или отказаться от него возникает достаточно часто: истец может обнаружить, что заявленные основания иска не смогут защитить реализацию его прав, или то сумма требуемой компенсации недостаточна. При составлении любых исков и требований перед подачей их в суд рекомендуется сразу обращаться к юристам, это избавит от дополнительных разбирательств и бумажной волокиты.
При каких условиях можно отказаться от иска
Отказ истца от иска возможен, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Иначе суд не примет его (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В связи с этим иногда требуется до заявления об отказе от иска совершить определенные действия. Например, если от иска отказывается хозяйственное общество, применяются правила совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27). Поэтому оцените, не является ли ваш отказ такой сделкой. Если да, то может потребоваться согласие соответствующего органа общества (ст. ст. 79, 83 Закона об АО, ст. ст. 45, 46 Закона об ООО).
А чтобы отказаться от иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, нужно согласие как собственника, так и унитарного предприятия, учреждения, за которым это имущество закреплено (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Еще пример — отказ от иска лица, которое ведет дело в интересах группы лиц. Такому лицу суд устанавливает срок, в который оно должно уведомить лиц, присоединившихся к требованию, о своем отказе от иска и о необходимости заменить его другим лицом. Если в установленный срок не предоставлены сведения об уведомлении лиц, присоединившихся к требованию, и о замене лица, которое ведет дело, суд не примет отказ от иска (ч. 2 — 5 ст. 244.24 ГПК РФ).
Обратите внимание: если отказ от иска заявляет представитель истца, в его доверенности должно быть специально указано такое полномочие (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).
Комментарии к статье 221 ГПК РФ, судебная практика применения
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Отличия и последствия прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения
При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
Какое заявление об отказе от иска примет суд
Отказаться от иска может только истец. Подача такого заявления означает полный отказ от требований к ответчику и от дальнейшего продолжения гражданского процесса. Отказ от иска должен быть безусловным. То есть истец не может поставить свой отказ в зависимость от каких-то действий ответчика, других лиц или суда.
Истец, отказываясь от иска, должен действовать добровольно, без принуждения с чьей-то стороны. Он должен полностью осознавать значение и последствия своих действий. Отказ должен быть высказан четко и недвусмысленно.
Причины отказа от иска могут быть различными. Это и утрата интереса к процессу, осознание необоснованности требований, решение простить долг ответчику, выплата последним долга истцу в ходе рассмотрения гражданского дела и т.д.
Суд обязательное выясняет причины. И в случаях, если отказ не соответствует действительной воле истца, противоречит закону или нарушает права других лиц, заявление не принимается. В качестве очевидных примеров можно привести случаи, когда в результате отказа от иска могут быть нарушены права ребенка.
Отзыв иска – иногда самое лучшее решение, которое позволяет гражданину, обратившемуся в суд изначально:
- сохранить с осуждаемым им лицом добрые отношения, если есть такое намерение;
- сэкономить приличную сумму средств;
- не тратить драгоценное время;
- не потерять нервы, восстанавливать которые придется опять-таки при помощи денег;
- договориться мирным путем.
Жизнь закономерна, и доброе отношение, проявленное к исправившемуся соседу, другу, коллеге и т.д. всегда окупится вам сторицей.
Однако, если договориться не получается, стоит взвесить все за и против, помня о том, что при отказе от дальнейшего ведения процесса вы понесете определенные последствия, и потеряете возможность в суде разрешить разногласия с человеком, которые вас сильно волновали до этого. Кроме того, не внушает радости и перспектива, связанная с оплатой денежных издержек ответчика, особенно при условии, что отказ от иска – акт милосердия.
Чтобы принять окончательно решение стоит посоветоваться:
- с профессиональным адвокатом;
- другом, принимавшим участие в подобном разбирательстве;
- иным доброжелателем, который сможет как-либо помочь вам, деятельно или же просто советом.
Если примете решение биться до конца, будьте готовы к неприятным эмоциям и затратам. И помните, иногда, чтобы добиться справедливости, приходится биться до победного.
Признание поданного иска как форма завершения дела
Признание иска является юридическим актом: ответчик признает, что требования истца являются обоснованными и обязуется безоговорочно удовлетворить их. Это означает окончание судебного процесса, суд при вынесении благоприятного для истца решения будет ориентироваться именно на признание ответчика.
Признание иска – акт свободного волеизъявления, которое ответчик выражает в соответствии со своим субъективным правом. Суд может принять такое признание и в том случае, если он не полностью соответствует обязанностям ответчика, но при этом не нарушает ничьих прав, а также государственных законов. Признание не может быть признано, если оно связано с недобросовестными действиями истца, либо оно нарушает закон, об этом говорят положения статьи 39 ГПК.
Признание иска не является признанием факта, это разные понятия. К примеру, если имеет место долговой спор, ответчик может признавать, что задолженность существует, но он вправе отказаться выплачивать ее из-за пропуска максимально возможного срока исковой давности. Это означает, что он отказывается признавать свои обязательства перед истцом, несмотря на то, что согласен с фактом существования предмета спора.
Отказ от исковых требований заявитель может выразить устно на судебном заседании и письменно, подготовив документ предварительно. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу письменные документы подшиваются к материалам дела, устные заносятся в протокол.
Также в процессе судопроизводства стороны могут прийти к мировому соглашению.
На основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса у представителей судебной власти есть право отказать в рассмотрении искового обращения. Причинами для такого отказа служат:
- рассмотрение исковых условий в рамках другого процесса;
- суд уже выносил решение по данному спору и дело находится на стадии исполнительного производства.
При отказе в принятии обращения с целью защиты гражданских прав и интересов представитель закона обязан дать мотивированное письменное решение, которое можно обжаловать.
В большинстве случаев судья с легкостью принимает отказ, если истец должным образом проинформирует его о причинах. Доводы, которыми руководствуется заявитель, могут быть разными. Если иск связан с материальным требованием, то, скорее всего, ответчик мог выплатить сумму долга до судебного заседания и возместить судебные издержки.
В таких случаях также возможен отказ лишь от части требований. Например, долг был выплачен в основной сумме, но остались неоплаченными проценты. Прекращение процесса по инициативе истца возможно и в связи с новыми обстоятельствами, при которых поддерживать исковые требования будет невыгодно или необоснованно.
Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска. Проблема их разграничения
Полное описание
Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство содержит немалое количество диспозитивных норм, сущность которых заключается в том, что они непосредственно не предопределяют поведение субъектов процесса и позволяют им действовать по собственному усмотрению. Например, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Аналогичная норма содержится и в АПК РФ (статья 49).
При прочтении указанных положений закона не может не возникнуть мысль о сходстве правовой природы уменьшения исковых требований и отказа от иска, а в особенности – частичного отказа. Так ли это в действительности?
Представим ситуацию: истец обращается в суд с требованием взыскания 500 000 рублей, а затем в ходе судебного разбирательства уменьшает сумму исковых требований до 300 000 рублей.
Возникает вопрос: можно ли впоследствии вновь обратиться в суд с требованием о взыскании тех самых 200 000 рублей, на которые были уменьшены первоначальные требования? Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не дают прямого ответа на поставленный вопрос.
Единственным источником информации, в котором может содержаться ответ на этот вопрос, является действующая судебная практика. Но даже в ней не наблюдается единого подхода касаемо различия последствий уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска.
Так, Второй арбитражный апелляционный суд, обобщив судебную практику по вопросам применения отдельных положений статьи 49 АПК РФ, пришел к выводу о существовании двух подходов к решению вопроса о праве арбитражного суда в случае, если истец заявил об уменьшении исковых требований, принять не уменьшение исковых требований, а частичный отказ от иска.
- Праву истца на уменьшение исковых требований корреспондирует обязанность арбитражного суда рассмотреть по существу уточненные, а не первоначально заявленные требования, в то время как праву истца на частичный отказ от иска – обязанность прекратить производство по делу в соответствующей части, а также рассмотреть по существу требования, отказ от которых не заявлен. Как отмечает суд, указанные процессуальные решения влекут для истца различные правовые последствия, связанные, в частности, с возможностью последующего получения истцом судебной защиты в отношении нерассмотренных судом требований. Например, если судом рассмотрено уточенное требование, то первоначальное требование в нерассмотренной части может быть вновь предъявлено истцом в суд. Между тем, в случае, когда судом принят частичный отказ от иска, требования, в отношении которых судом прекращено производство по делу, не могут являться предметом рассмотрения в другом деле. В связи с этим при реализации истцом права на уменьшение исковых требований арбитражный суд не вправе принимать частичный отказ от иска и прекращать производство по делу.
- Наряду с правом на уменьшение исковых требований истцу принадлежит право отказаться от части иска. При этом в случае, когда арбитражный суд установит возможность принятия отказа от части иска, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. Уменьшение исковых требований, по сути, можно расценивать как фактический отказ от части иска. Поэтому уменьшение исковых требований, равно как и частичный отказ от иска, должны оформляться принятием частичного отказа от иска и прекращением производства по делу в части.
Для определения того, какой же из подходов является правильным, необходимо произвести обширный анализ судебной практики с участием, в частности, высших судов России.
Например, Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 27 июня 2012 г. № ВАС 8025/12 подчеркнул, что уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ не порождает последствий, предусмотренных законом в связи с отказом истца от иска.
Указанный вывод поддерживается также и большинством нижестоящих арбитражных судов.
- ФАС Поволжского округа в постановлении от 20.09.2010 г. по делу № А06 225/2010 отметил, что уменьшение суммы иска истцом не влечет прекращения производства по делу, поскольку данное процессуальное действие не является отказом от иска. В связи с этим прекращение производства по делу в части требований возможно при наличии отказа истца от иска.
Форма уточнения исковых требований (устно или письменно)?
Форма уточнения исковых требований законом не определена. В судебной практике допускается принятия уточнений по иску, как в устной, так и в письменной форме. Стороны согласно ст.35 ГПК РФ вольны заявлять ходатайства, как в устной, так и в письменной форме. Проблема тут в фиксации вашего уточнения в судебном заседании и в материалах дела. Бумага будет надежнее. На практике суды стараются в любом случае брать заявление письменное с уточняющие стороны. Отказ от требований только письменно.
Рекомендовано подавать уточнения искового заявления в письменной форме, ваше заявление будет приобщено к материалам дела, и в последующем, суд будет основывать своё решение уже с учетом вашего ходатайства. Суд не сможет пропустить ваше уточнение при изучении материалов дела при принятии решения.
В случае если, ситуация в судебном заседании сложилась именно так, что возникла необходимость устно уточнить требования или основания, рекомендовано дополнительно воспользоваться нормой права ч.2. ст. 230 ГПК РФ и ходатайствовать перед судом о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Как предотвратить оставление заявления без рассмотрения?
Чтобы избежать такой проблемы, достаточно соблюдать несколько правил:
- Приходить на заседания. Наиболее важны первые два слушания, когда судья спрашивает мнения и доводы сторон. Если нет возможности прийти, заявите ходатайство о переносе или рассмотрении без вашего участия. Первый вариант предпочтительнее;
- Соблюдайте претензионный порядок досудебного урегулирования конфликтов. Это необходимо для споров о взыскании платежей и штрафов, расторжении договора с банковскими организациями, расторжении договоров аренды, и пр.;
- Правильно оформляйте исковое заявление и представьте все документы по делу;
- Оформите доверенность на законного представителя, если не хотите участвовать в заседаниях.
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.
4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).
Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.
9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
10. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
12. Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
Гпк отказ от иска последствия 220
В данном случае, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд будет обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле ( ст.ст.215, 217 ГПК РФ ) !Опять пива перепил, Костя? оставят без рассмотрения )))) Документы будут переданы в правоохранительные органы и вашу судьбу будет решать уголовный суд В зависимости от характера спора. Отказ? Особенно в делах по оспариванию НПА или в иска.
Интересный и неоднозначный вопрос. По моему мнению, не равнозначен. Истец имеет право обратиться в суд с иском о разделе, но уже по иному основанию- в связи с признанием соглашения о разделе ничтожным.Равнозначен, но не в буквальном смысле слова. Статья 220 ГПК РФОснования прекращения производства по делу Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; Статья 221 ГПК РФ Порядок и.
Последствия Отказа От Иска В Гражданском Процессе 220
Во всех случаях отказ истца от иска оформляется путем вынесения судебного определения, которое прекращает производство по делу полностью либо в части (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 220 ГПК). В дальнейшем такое определение делает невозможным вторичное обращение к суду с тождественным требованием со стороны истца. Для ответчика такое определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не является правопрепятствующим юридическим фактом.
Например, Ф. отказался от иска к К. о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем производство по делу было прекращено. В дальнейшем К. предъявил иск к Ф. о разделе совместно нажитого имущества, однако производство по делу было прекращено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав следующее. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту, поэтому Ф. правомерно обратился в суд за защитой своих имущественных прав. Вывод судебных инстанций со ссылкой на п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР (по ГПК РФ -ч. 3 ст. 220) о невозможности обращения Ф. в суд с данным иском, так как уже ранее вынесено определение о прекращении производства по делу по аналогичному иску К. к нему, нельзя признать правомерным.